Ухвала від 07.10.2021 по справі 910/15239/20

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15239/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"

до 1. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шверін",

про визнання недійсним пункту 32 протоколу засідання та договору про передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/15239/20, подана 02.08.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, також касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже не було надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору, доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та касаційною скаргою у новій редакції.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15239/20 прийнята 08.06.2021, повний текст складено 01.07.2021, скаржником отримано 12.07.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 02.08.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

27.09.2021 від Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської ради надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/15239/20, в якому відповідачі просять відмовити у відкритті касаційного провадження за вищевказаною скаргою, оскільки скаржник не вказує норму права щодо якої відсутній висновок її застосування.

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норм статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 203, 215 та 761 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 910/15239/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/15239/20.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22.10.2021.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15239/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
100214000
Наступний документ
100214002
Інформація про рішення:
№ рішення: 100214001
№ справи: 910/15239/20
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: про визнання недійсним пункту 32 протоколу засідання та договору про передачу майна
Розклад засідань:
26.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
03.12.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
24.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо"
ТОВ ""Шверін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін"
відповідач (боржник):
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент комунальної власності м.Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коршун"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"
позивач (заявник):
ТОВ "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтинговий центр "Юрисконсульт"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ПАШКІНА С А
утриманню та експлуатації земель водного фонду м. києва "плесо",:
ТОВ ""Шверін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін"
утриманню та експлуатації земель водного фонду м.києва "плесо", :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін"