Рішення від 07.10.2021 по справі 925/465/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/465/21(925/829/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та арбітражного керуючого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця Болілого Василя Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" про стягнення 42405 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Болілий Василь Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2020 року, 42405 грн. боргу та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем порядку та строків передачі оплаченого позивачем товару згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2018 року, укладеного в спрощеній формі та договору купівлі-продажу від 02.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 05.07.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/829/21(925/465/21) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.07.2021 року.

Ухвалами суду від 27.07.2021 року, 16.09.2021 року залучено до участі у справі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2021 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Юринець А.В. продав суду 16.09.2021 року відзив (в якому вх. № 14882/21), в якому вказав, що відповідач підтвердив наявність невиконаних зобов'язань перед позивачем, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Сторони та розпорядник майна явку представників в судове засідання 07.10.2021 року не забезпечили, позивач та розпорядник майна у клопотаннях (вх. № 15473/21 від 25.03.2021 року від 27.09.2021 року, вх. № 16012/21 від 07.10.2021 року), в яких підтримали позовні вимоги, просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причини. Ухвали суду від 17.07.2021 року, 27.07.2021 року, 16.09.2021року, направлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням у відкритій господарській справі та скористатись своїми правами і обов'язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, вважає його повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяви сторін по суті справи і з процесуальних питань, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

Із прийомної квитанції №1066 від 10.12.2018 року (а.с. 8) вбачається зобов'язання відповідача з передачі товару - олії соняшника загальною вагою 7000 кг за ціною 15 грн. за 1 кг.

02.11.2020 року позивач - Фізична особа-підприємець Болілий Василь Миколайович, як покупець, та відповідач - Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів", як продавець, уклали договір № купівлі-продажу (далі - Договір, а.с. 12-13), за умовами п. 1. якого Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів" продав, а Фізична особа-підприємець Болілий Василь Миколайович купив соняшникову олію в кількості 7000 кг, повністю оплативши її вартість 10.12.2018 року, що підтверджується прийомною квитанцією № 1066 від 10.12.2018 року.

У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:

п. 2. - Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів" частково виконав свої зобов'язання, а саме 19.12.2019 року видав 110 кг олії, 03.02.2020 року - 390 кг олії, 17.02.2020 року - 423 кг олії, а всього 923 кг олії, а решта 6077 кг є невиданою кількістю даного товару;

п. 3. - Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів" зобов'язався видати Фізичній особі-підприємцю Болілому Василю Миколайовичу решту недоданої олії соняшникової в кількості 6077 кг, підтвердивши факт виконання свого зобов'язання письмовою відміткою в своїй прийомній квитанції № 1066 від 10.12.2018 року;

п. 5. - договір є додатком до усного договору від 10.12.2018 року.

Договір підписаний представниками обох сторін.

Відповідно до даних зазначених в прийомній квитанції №1066 від 10.12.2018 року, відповідач 12.11.2020 року передав позивачу товар - олію соняшникову в кількості 3250 кг на суму 48780 грн. Решта товару вагою 2827 кг на суму 42405 грн. відповідач не передав позивачу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі №925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А. В., визначено дату попереднього засідання суду.

23.04.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66330 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів".

Отже, предметом спору, що розглядається у даній справі, є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про повернення грошових коштів попередньої оплати в розмірі 42405 грн. за договором купівлі-продажу від 10.12.2018 року, укладеного в спрощеній формі та договором купівлі-продажу від 02.11.2020 року.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов'язання, зокрема:

зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги (ч. 2 ст. 527);

якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611);

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629);

ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);

договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639);

договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов'язань.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що пропозиція відповідача поставити товар оформлена прийомною квитанцією № 1066 від 10.12.2018 року, позивачем прийнята і виконана шляхом попередньої оплати на суму 105000 грн., що також підтверджена умовами договору купівлі-продажу від 02.11.2020 року.

Доказів належного виконання договірного зобов'язання з поставки позивачу товару - олії соняшникової на загальну суму 42405 грн. відповідачем не надано, у відзиві розпорядника майна визнано, відтак вимогу позивача про стягнення цієї суми грошових коштів попередньої оплати товару суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства, позовні вимоги щодо стягнення 42450 грн. боргу задовольняє у повному обсязі.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів", ідентифікаційний код юридичної особи 00380764, місцезнаходження:19900, Черкаська обл., Чорнобаївський район, селище міського типу Чорнобай, вул. Заводська, буд. 42 на користь Фізичної особи-підприємця Болілого Василя Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 42450 грн. боргу, 2270 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2021 року.

Суддя В.М. Грачов

Попередній документ
100213937
Наступний документ
100213939
Інформація про рішення:
№ рішення: 100213938
№ справи: 925/465/21
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2025)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 11:02 Господарський суд Черкаської області
01.07.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
01.07.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
20.07.2021 08:50 Господарський суд Черкаської області
27.07.2021 11:50 Господарський суд Черкаської області
11.08.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.09.2021 14:00 Господарський суд Черкаської області
17.12.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
17.12.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
11.03.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
15.05.2023 09:30 Господарський суд Черкаської області
30.05.2023 14:15 Господарський суд Черкаської області
30.05.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
29.06.2023 09:00 Господарський суд Черкаської області
02.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 13:55 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 14:00 Господарський суд Черкаської області
02.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
02.02.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.02.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
25.06.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
20.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.11.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
08.01.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.01.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
16.09.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.10.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.01.2026 12:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів"
за участю:
Арбітражний керуючий Левкович Олена Кононівна
Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів"
заявник:
Вовк Анатолій Іванович
Вовк Сергій Андрійович
Гвоздь Василь Степанович
Карабан Іван Іванович
Клімчук Богдан Леонідович
Кравченко Віктор Володимирович
Кравченко Сергій Вікторович
Красовський Юрій Анатолійович
ФОП Макаренко Василь Іванович
Медушівська Наталія Вікторівна
Міняйло Валерій Григорович
Осіпенко Микола Петрович
ФОП Пентела Володимир Іванович
Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів"
Смаглій В"ячеслав Миколайович
ТОВ"Перший олійний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший олійний комбінат»
ФОП Цегельник Володимир Іванович
Черінько Володимир Андрійович
Шепель Олег Васильович
Щепак Вячеслав Андрійович
Юринець Арсен Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів"
кредитор:
Багінець Валерій Іванови
Багінець Валерій Іванович
Бумар Іван Миколайович
Буц Ірина Григорівна
Древаль Іван Андрійович
Кишка Ігор Васильович
Кононенко Валері
Кононенко Валерій Олександрович
Литвин Віктор Анатолійович, кредит
Литвин Віктор Анатолійович, кредит
Нестере
Нестеренко Руслан Вікторович
Рець Микола Васильович
Рець Микола Васильович, пред
Толочний Владислав Ігорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Чорнобаївський завод продтоварів"
позивач (заявник):
ФОП Болілий Василь Миколайович
Буценко Олександр Володимирович
Карасовський Юрій Анатолійович
ТОВ"Перший олійний комбінат"
представник:
Будкевич Віталій Андрійович
Євсевський О.М.
представник заявника:
Капура Андрій Йосипович
Павлюк Віталій Сергійович
представник кредитора:
Сакунов Едуард Вікторович
представник позивача:
Ситник Тарас Анатолійович
Товмач Володимир Вікторови
Товмач Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В