ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1126/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон
до Відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району" м.Херсон
про зобов'язання здійснити допуск до електроустановок
Без участі представників
Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 18.08.2021р. звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району" про зобов'язання здійснення допуску працівників АТ «Херсонобленерго» до належних відповідачу електроустановок, об'єктів, для відключення від електропостачання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021, справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.
Ухвалою від 25.08.2021р. відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивач та відповідач отримали копію ухвали про відкриття провадження 30.08.2021р.
14.09.2021р. відповідачем до суду подано відзив, з доказами направлення учасникам справи.
Проте, 14.09.2021р. Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулось до суду із клопотанням про закриття провадження у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, потреба у зобов'язанні відповідача здійснювати допуск представників позивача до електроустановок відпала, а тому наразі відсутній предмет спору. Таким чином, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також просили вирішити питання про повернення Акціонерному товариству «Херсонобленерго» сплаченого судового збору з Бюджету.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Також позивач у клопотанні просив суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору. Що стосується повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір всього в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №Е119474 від 17.08.2021 (а.с.5).
За наведених обставин, клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про повернення судового збору в загальній сумі 2270,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Закрити провадження у справі № 923/1126/21.
2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73000, м.Херсон, вул.Пестеля, 5, ЄДРПОУ 05396638) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням №Е119474 від 17.08.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/1126/21 Господарського суду Херсонської області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили 08.10.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Г. Пінтеліна