33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"07" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/729/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" (33024, м.Рівне, вул. Михайла Старицького, 37-А, код ЄДРПОУ 39575580)
до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн
Учасники справи не забезпечили явку своїх представників
У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 180 550 грн, заборгованості по відсоткам - 0,13 грн., заборгованості по комісії - 47 602,10 грн., пені - 5 655,98 грн., штрафу - 2 081,55 грн.
27 серпня 2021 року Господарським судом Рівненської області надіслано лист-запит на офіційну електронну адресу Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача 2 - ОСОБА_1 .
27 серпня 2021 року на офіційну електронну адресу суду від Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області надійшла відповідь на лист-запит від 26.08.2021.
Ухвалою від 27.08.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.09.2021.
У судове засідання 21.09.2021 учасники справи не з'явилися.
У судовому засіданні 21.09.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 07.10.2021 з метою повторного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи господарським судом.
Ухвалою суду від 21.09.2021 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.10.2021. Разом з тим, попереджено позивача, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.
Судом встановлено, що ухвала суду від 21.09.2021 була вручена представнику позивача 27.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).
Однак, у судове засідання 07.10.2021 позивач не направив свого повноважного представника, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слід зазначити, що копія вище наведеної ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.
У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням причин такої неявки на адресу суду не направив.
За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.
Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 справа № 910/16978/19 зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
В той же час, позивач не виявляв наміру та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, проте в жодне судове засідання не з'явився.
Крім того, суд дослідивши подані позивачем докази та надані розрахунки заборгованості та штрафних санкцій, дійшов висновку що нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки з поданих доказів не вбачається правової природи нарахованого позивачем штрафу, не надано належного розрахунку основної заборгованості, що є предметом спору.
Водночас, суд звертає увагу, що позивач ухвалою від 21.09.2021 (п. 2 резолютивної частини цієї ухвали) попереджений, що у разі настання випадків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.
За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також неможливості належного розгляду справи без участі позивача, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 4 ст. 202 та ст.ст. 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич