вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2044/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали
за позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області
08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 02143844
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення"
08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд. 62, код ЄДРПОУ 30256061
про стягнення заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2056/21 від 12.07.2021) Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №293 від 26.08.2020, що укладений між ним та позивачем.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №17740/21 від 26.07.2021), відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позову.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2056/21 від 12.07.2021) до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2044/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від сторін надійшла їх спільна заява про затвердження мирової угоди із мировою угодою у додатку (вх. №22411/21 від 27.09.2021).
Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
З урахуванням змісту вищевказаної мирової угоди, з огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом враховано, що мирова угода підписана особисто керівником Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області - Єриш Н.Л. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" - Сьомкіним Ю.М. (докази наявності повноважень яких знаходяться у матеріалах справи).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 24.09.2021 у справі №911/2044/21 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням того, що сторони у мировій угоді погодили розподіл між ними судових витрат, вказаний розподіл не здійснюється судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд
ухвалив:
1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди (вх. №22411/21 від 27.09.2021) задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі №911/2044/21 за позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" про стягнення заборгованості у такій редакції:
м. Фастів « 24» 09 2021 р.
Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, в особі начальника Єриш Наталії Леонідівни, яка діє на підставі Положення, іменоване надалі «Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю “Діавестенд комплексні рішення”, надалі «Відповідач», в особі директора Сьомкіна Юрія Михайловича, який діє на підставі Статуту, в подальшому разом «Сторони», у зв'язку з досягненням домовленості та беручи до уваги спільну зацікавленість, уклали Мирову угоду по справі №911/2044/21, що розглядається в Господарському суді Київської області (надалі за текстом також - справа) на таких умовах:
1. Сторони, керуючись ст. 42, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти Мирову угоду щодо предмету спору по справі №911/2044/21.
2. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача по справі №911/2044/21 за позовом управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" про стягнення штрафних санкцій 187887,84 грн., в тому числі пені - 109 601,24 грн., штрафу - 78286,60 грн. за порушення умов договору №293 від 26.08.2020 про закупівлю товару.
2.1. В рахунок погашення вищевказаних штрафних санкцій Відповідач (ЄДРПОУ 30256061, 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд. 62) поставив Позивачу нижче перераховане комп'ютерне обладнання на загальну суму 106000,00 грн. у наступній комплектації та в кількості:
зп/пНайменування (комплектація) ТоваруОд. вим.Кількість, од.Ціна, грн.Вартість, грн.
11.Ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15 (81FK00FTRA)шт 130240,0030240,00
22.Ноутбук HP 15s-eq2035ua (422G6EA)шт 123500,0023500,00
33.Комп'ютер DiaWest Intel Core i5 11400 /H510/2*8GB 2666/SSD 512GB у складі:шт 221930,0043860,00
Материнская плата ASRock H510M-HDVшт1
Процесор INTEL Core™ i5 11400 (BX8070811400) шт1
Модуль пам'яті для комп'ютера DDR4 8GB 2666 MHz GOODRAM (GR2666D464L19S/8G)шт2
Накопичувач SSD 2.5" 512GB Apacer (AP512GAS350-шт1
Корпус Rezone Case RCS101шт1
44.Монітор Samsung LF24T350FHIXCIшт24200,008400,00
Поставлений Товар повинен відповідати технічним характеристикам згідно з маркуванням, поставленого в комплекті.
3. Сторони домовились, що судові витрати по сплаті судового збору, пов'язані із розглядом справи, в сумі 2818,33 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 33 коп.) покладаються на Відповідача в повному обсязі і сплачуються ним на розрахунковий рахунок Позивача протягом п'яти банківських днів після затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Київської області.
4. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди, не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу стягнення штрафних санкцій та поставки товару, що є предметом судового розгляду по справі №911/2044/21, що перебуває на розгляді в господарському суді Київської області.
5. Сторони зобов'язуються виконати умови даної Мирової угоди.
6. Позивач має право, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди. Мирова угода в такому випадку набирає статусу виконавчого документа.
7. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
8. Дана Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її Господарським судом Київської області у порядку, передбаченому чинним законодавством. Затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження по справі №911/2044/21 здійснюється ухвалою суду.
9. Сторони за Мировою угодою в повні мірі обізнані з правовими наслідками укладення Мирової угоди, що передбачені положеннями ст. ст. 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України.
10. Затвердження цієї Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №911/2044/21.
11. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.
Від «Позивача» Від «Відповідача»
______________/Н.Л. Єриш / _____________/ Сьомкін Ю.М./
3. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".
4. Стягувачем за ухвалою є Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 02143844).
5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд. 62, код ЄДРПОУ 30256061).
6. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 09.10.2024.
7. Закрити провадження у справі №911/2044/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук