вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2438/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт»
код ЄДРПОУ 20666926,
адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»
03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 50, код ЄДРПОУ 37974493
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи»
350063, Російська Федерація, Краснодарский край, м. Краснодар, вул. Лінейна, код ЄДРПОУ 1142309007389
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2448/21 від 16.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктам 2, 5 частини 3 статті 162, пунктам 1, 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2021 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №22072/21 від 21.09.2021).
За результатами розгляду вищевказаної заяви та документів, що долучені до неї, судом встановлено, що позивачем не виправлено усіх недоліків позову, які встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2021, оскільки судом зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом направлення на адреси учасників справи листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, без виключень.
Натомість, за результатами дослідження судом описів вкладення на адреси відповідачів та заявлених позивачем третіх осіб, судом встановлено, що позивачем у вищевказаних описах вкладення під порядковим №4 зазначено: "клопотання про витребування доказів у ТОВ "Скай Кепітал" засвідчених копій договорів про відступлення права вимоги з додатками для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, а також доказів отримання ПУАТ "Фідобанк" оплати за договором про відступлення права вимоги від 15.09.2021 з додатками" у кількості 11 аркушів, проте, з урахуванням того, що описи вкладення не містять конкретизованого переліку доданих до вищевказаного клопотання про витребування доказів документів, що направлені на адреси відповідачів та заявлених позивачем третіх осіб, суд дійшов висновку про відсутність доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів без виключень, оскільки дане клопотання про витребування доказів з доданими до нього документами також є додатком до позовної заяви, тому що зазначено позивачем в переліку додатків до позову, відповідно, у суду відсутня можливість ідентифікувати документи, що додані до клопотання про витребування доказів, що направлені учасникам справи з тими, що направлені на адресу суду, а подібне узагальнення у доказах про направлення копій документів суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про надіслання позивачем учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправником поштового відправлення.
Проте, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами, без виключень, учасникам справи, отже, не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву з додатками (вх. №2448/21 від 16.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.О. Саванчук