ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.10.2021Справа № 910/11105/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Міністерства енергетики України та державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання незаконними дій та стягнення 450 000,00 грн,
за участі представників:
позивача: не з'явились;
Міністерства енергетики України: Слуценка Р.П.;
державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська": не з'явились.
У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики України (далі - Міністерство) та державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (далі - Підприємство) про визнання незаконними дій Міністерства щодо втручання у господарські відносини між Товариством та Підприємством за договором про надання послуг виробничого характеру від 1 листопада 2017 року № 01/11-3, а також про солідарне стягнення з відповідачів збитків у розмірі 450 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/11105/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 серпня 2021 року.
6 серпня 2021 до суду надійшов відзив Міністерства на позовну заяву, в якому останнє заперечувало проти задоволення позову в частині пред'явлених до нього позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.
12 серпня 2021 року до суду від Підприємства надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечувало проти задоволення позовних вимог та зазначало про їх недоведеність.
16 серпня 2021 року до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви Підприємства та Міністерства, в яких наведено доводи на спростування правових позицій відповідачів.
Також 16 серпня 2021 року від позивача надійшло клопотання про зобов'язання відповідачів надати відповіді на питання, зазначені в цьому клопотанні.
17 серпня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів, а саме, висновку судової економічної експертизи.
У підготовчому засіданні 19 серпня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 16 вересня 2021 року.
27 серпня 2021 року до суду надійшли заперечення Міністерства на відповідь на відзив.
6 вересня 2021 року до суду від Підприємства надійшли письмові пояснення щодо повноважень представників.
15 вересня 2021 року до суду від Міністерства надійшла заява свідка з відповідями на поставлені Товариством у позовній заяві питання.
16 вересня 2021 року до суду від позивача надійшли клопотання, в яких останній, зокрема, просив не долучати до матеріалів справи подані відповідачами документи. Ухвалою від 16 вересня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд відмовив у задоволенні цих клопотань у зазначеній частині в зв'язку з їх невідповідністю нормам процесуального закону.
Також 16 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за ненадання відповідей на поставлені Товариством питання та про повторне зобов'язання відповідачів надати відповіді на перелічені питання.
Ухвалою від 16 вересня 2021 року зобов'язано Підприємство надати відповіді на всі поставлені позивачем питання у позовній заяві, з дотриманням вимог статті 90 ГПК України, до 1 жовтня 2021 року.
16 вересня 2021 року та 21 вересня 2021 року від Підприємства надійшли відповіді на питання позивача, проте ці відповіді оформлені з порушенням вимог статті 90 ГПК України.
5 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про застосування до Підприємства заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за ненадання відповідей на поставлені Товариством питання, про повторне зобов'язання цього відповідача надати відповіді на перелічені питання та про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 7 жовтня 2021 представники позивача та Підприємства не з'явились.
7 жовтня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача від 5 жовтня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за ненадання відповідей на поставлені Товариством питання, оскільки ухвала суду від 16 вересня 2021 року в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування була направлена Підприємству лише 7 жовтня 2021 року та не могла бути виконана останнім.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи закінчення встановленого законом строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 233, 234 ГПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.21 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал 7.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано: 8 жовтня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко