вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
30.08.2021 м. Ужгород Справа № 907/215/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Демечі Ужгородського району (вх. № 02.3.1-02/5155/21 від 13.07.2020 року) про ухвалення додаткового рішення
по справі № 907/215/21
за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Демечі Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018», смт. Батьово Берегівського району про стягнення суми 49.111,29 грн.
представники сторін: з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 49.111,29 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за Договором №12 від 09.04.2020, у тому числі 40.890,00 грн. основного боргу, 1.191,56грн. три відсотки річних, 2.2543,02грн. інфляційних втрат та 4.775,71грн. пені за несвоєчасний розрахунок.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Демечі Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018», смт. Батьово Берегівського району про стягнення суми 49.111,29грн.задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.
Ухвалою суду від 15.07.2021 розгляд заяви представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Демечі Ужгородського району (вх. № 02.3.1-02/5155/21 від 13.07.2020 року) про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2021 р. на 15:30 год.
Представники сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення не з'явились.
Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено судом, між позивачем та адвокатом Піца Михайлом Михайловичем укладено договір №01/2021 від 26.03.2021 року про надання правничої допомоги (далі - Договір про надання правової допомоги).
Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано акт виконаних робіт №01/2021 від 13.07.2021.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги замовник доручає та оплачує, а Адвокат бере на себе зобов'язання надати професійну правничу допомогу щодо ведення в Господарському суді Закарпатської області судової господарської справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018» (код ЄДРПОУ 42196069) про стягнення боргу за надані послуги та судових витрат, в обсязі і на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно пункту 2.1 Договору 2.1. Адвокат надає професійну правничу допомогу шляхом виконання наступної правової роботи: 2.1.1. вивчає та проводить аналіз документів, законодавства та судової практики, щодо стосуються предмету даного Договору; 2.1.2. готує та оформлює позовну заяву і додані до неї документи, а також інші необхідні процесуальні документи під час розгляду судової господарської справи, що є предметом даного Договору, подає (направляє) їх в господарський суд та іншим учасникам справи; 2.1.3. надає консультації з правових питань, які виникають в ході виконання предмету Договору; 2.1.4, представляє у встановленому чинним законодавством порядку інтереси Замовника в Господарському суді Закарпатської області під час розгляду вищезазначеної судової господарської справи, а також в інших органах при розгляді правових питань пов'язаних з предметом даного Договору, зі всіма правами, які надані учаснику судової справи господарським процесуальним законодавством України.
За умовами п. 4.1. Договору сума Договору складається із винагороди Адвоката за надання професійної правничої допомоги, передбаченої п.2.1. Договору.
Винагорода Адвоката становить суму у розмірі п'ять тисяч гривень яку Замовник зобов'язаний сплатити Адвокату протягом 3-х робочих днів з дня укладення цього Договору (п. 4.2. Договору).
Згідно акту виконаних робіт №01/2021 від 13.07.2021 загальна вартість робіт (винагорода) згідно п.4.2. розділу 4 Договору становить 5 000,00 гривень. Сторони погодились, що з моменту підписання даного Акту роботи виконані та оплачені в повному обсязі, всі відповідні документи передані Замовнику і взаємних претензій по виконанню робіт згідно зазначеного договору у них немає.
З попереднього розрахунку судових витрат, вбачається, що вартість професійної правничої допомоги за договором №201/2021, укладеного 25.03.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Піца М. М. становить 5000,00 гривень, в тому числі: вивчення та проведення аналізу документів, законодавства та судової практики, щодо стосуються предмету Договору - 1000,00 грн. надання усних консультацій з правових питань, що пов'язані з предметом Договору, - 300,00 грн. підготовка та оформлення документів, в т.ч. їх подання до суду та направлення всім учасникам справи: позовна заява із додатками до неї 1800,00 грн.; відповідь на відзив та інші процесуальні заяви 500,00 грн. ведення у Господарському суді Закарпатської області судової господарської справи (участь в судових засіданнях) - 700,00 грн. х 2 судових засідань - 1400,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на загальну суму 5 000,00 грн. в матеріалах справи міститься копія договору про надання професійної правничої допомоги №01/2021 від 26.03.2021, акт виконаних робіт №01/2021 від 13.07.2021 та квитанція про оплату від 26.03.2021 на суму 5 000,00 грн.
Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/215/21.
Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог, розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу та заперечень зазначених відповідачем в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги судом враховано наступне.
Згідно поданого відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідач вважає сума заявлених витрат, не є співмірною та просить її зменшити.
В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує на те, що справа не відноситься до складних ані за змістом, ані за обсягом доказування. За доводами представника відповідача обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт завищений, оскільки, з урахуванням предмету позову, не потребує вивчення та проведення аналізу законодавства та судової практики, так як законодавство на норми якого посилається позивач, тривалий час не мінялось, а судова практика є сталою.
Представник відповідача, звертає увагу на те, що направлення всім учасникам справи позовної заяви здійснювалось безпосередньо позивачем, а не його адвокатом, що підтверджується описом від 01.04.2021 вкладення у цінний лист, в якій відправником зазначений ФОП ОСОБА_1 , підписаний опис ним же з накладення відбитку його печатки.
Вважає, що особливого значення для позивача справа не має, оскільки не впливає на його репутацію та відсутній публічний інтерес до справи.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Таким чином, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об'єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Водночас за змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч.5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також доведеності понесених витрат.
Враховуючи конкретні обставини справи, детально проаналізувавши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням суті заперечень відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача в розмірі 2 500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018» (90212, Закарпатська обл., Берегівський р-н, селище міського типу Батьово, вулиця Шевченка, будинок 6, квартира 56, код ЄДРПОУ 42196069) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму 2 500,00 (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/215/21.
Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено: 08.10.2021.
Суддя О.Ф. Ремецькі