Ухвала від 08.10.2021 по справі 912/3534/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2021 р. Справа№ 912/3534/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 09.08.2021 (повний текст складено та підписано 30.08.2021)

у справі № 912/3534/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"

до Державної податкової служби України в особі філії Головного управління ДПС у Кіровоградській області"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення 312 808 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" з вимогами до Державної податкової служби України в особі філії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення 312 808 грн 00 коп. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у листопаді 2020 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 312 808 грн. тобто вимоги майнового характеру (у задоволенні яких відмовлено повністю), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку повністю.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 7038,18 грн. (4692, 12 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20 щодо його оскарження у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 7038,18 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 7038,18 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 912/3534/20, яке оскаржується у повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська

Попередній документ
100212677
Наступний документ
100212679
Інформація про рішення:
№ рішення: 100212678
№ справи: 912/3534/20
Дата рішення: 08.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: стягнення 312 808 грн 00 коп.
Розклад засідань:
03.12.2020 14:10 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2020 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2020 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.01.2021 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.03.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
17.06.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
09.08.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 13:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СТАНІК С Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
3-я особа відповідача:
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України в особі філії Головного управління ДПС у Кіровоградській області
за участю:
Державна податкова служба України в особі філії Головного управління ДПС у Кіровоградській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект"
представник позивача:
Салюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДИКУНСЬКА С Я
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю