Апеляційне провадження № 11сс/818/1938/21 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 642/5719/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : на бездіяльність слідчого
07 жовтня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 12021221220000594 від 21.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку ст.221 КПК України та зобов'язати слідчий відділ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження 12021221220000594 від 21.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року частково задоволено зазначену скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов'язано слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12021221220000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги в повному обсязі.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» : «право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави».
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зазначеними правовими нормами не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2