Справа № 953/11573/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1580/21 Доповідач: ОСОБА_2
30 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021,-
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 42021221080000062 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Накладено арешт на виявлені та вилучені предмети, документи під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме кабінету ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42021221080000062 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №42021221080000062 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 та постановити нову, якою просить відмовити в задоволенні клопотання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України як і клопотання слідчого про арешт майна.
29.09.2021 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021.
Таким чином, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 у зв'язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді