Справа № 727/9245/21
Провадження № 1-кп/727/423/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
24 вересня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12021263020001536 від 14.09.2021року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 13.09.2021 близько 18 год. 10 хв., реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 27 а саме у приміщенні юридичної фірми «Смотрич», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO F 188» IMEI НОМЕР_1 , вартість якого становить 350 гривень, власником якого являється ОСОБА_4 . В подальшому, з місця вчинення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму. Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, особу винного, який вважається таким, що до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має постійне зареєстроване місце проживання; на обліку в Чернівецькій психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку з 2008 року і Чернівецькому обласному наркологічному диспансері; за місцем проживання характеризував себе з позитивної сторони; претензій матеріального і морального характери з боку потерпілої не має, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування завданої шкоди. Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, повернення викраденого майна потерпілій, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, його вік, те, що раніше він не судимий.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного суд, може, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання.. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наявність двох і більше обставин, які пом'якшують покарання винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особу обвинуваченого наведені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини за це кримінальне правопорушення суд вважає за можливе призначити обвинувачуваному покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., в розмірі 850 грн.
Суд приходить до висновку, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, критичним ставленням обвинуваченого до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Витрати на залучення експерта відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) на користь держави.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 14.09.2021 року - один компакт диск ДВД - Р - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.к.пр.22).
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1