Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4078/18
Провадження № 1-кс/723/5015/21
07 жовтня 2021 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на постанову про закриття кримінального провадження.
06 жовтня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє за дорученням звернувся в суд з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, зазначив, що постановою слідчого Сторожинецького ВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року кримінальне провадження № 4201826150000019 від 27.03.2018 року закрито у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування. Вважає дану постанову незаконною та невмотивованою, прийняту з суттєвими порушеннями КПК України та передчасною, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступного.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з скарги, заявник вказує дату отримання постанови про закриття кримінального провадження 28.09.2021 року, однак жодних підтверджуючих документів суду не надано.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року, а до суду направив скаргу тільки 06 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
В матеріалах скарги заявником не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги , та не надані суду докази поважності пропущеного строку.
Таким чином, вважаю, що заявником пропущений строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скаргу слід повернути та роз'яснити скаржнику , що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя :