№ провадження 2/646/544/2021
Справа № 646/6012/20
про заочний порядок розгляду справи
13 вересня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді Шелест І.М.
за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (адреса реєстрації: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення -
У жовтні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована, знаходиться у комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області. Раніше будинок знаходився у віданні акціонерного товариства «Ера». У зв'язку з роботою у АТ «Ера», куди ОСОБА_1 була прийнята 13 липня 1992 року, у січні 1993 року рішенням профсоюзного комітету товариства їй із сім'єю із 3-х осіб: ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , було надано житлове приміщення - кімната 104 за зазначеною адресою. Прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 » у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2 . Ордер на право зайняття житлового приміщення видано не було, а копію рішення профкому, що по суті заміняло ордер, у них забрали житлові органи під час заселення у лютому 1993 року. Реєстрацію вони отримали пізніше - у 1995, 1996 роках. На даний час позивач ОСОБА_1 не працює, отримала інвалідність другої групи за загальним захворюванням. За час мешкання у житловому приміщенні на протязі двадцяти семи років позивачі дбають про його технічний стан, роблять ремонти, сплачують за користування комунальними послугами на ім'я ОСОБА_1 . Позивачі постійно мешкають у зазначеному житлі, де зареєстровані але документу, що надає право на користування житлом не мали. 17.06.2020 позивачі отримала відповідь від Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства, якою було відмовлено з посиланням на те, що не було надано оригіналу технічного паспорту на займане житлове приміщення та документу, що надає право на заселення у зазначене житлове приміщення. Тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом і просили визнати за позивачами право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 . Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наймачем вищезазначеної квартири.
Ухвалою від 20.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.
31.05.2021 було закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд по суті.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з'явилися, представник позивачів - адвокат Шесточенко Т.І. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення розглянути в заочному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест