07.10.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9237/21
Провадження № 2/644/3017/21
07 жовтня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та надання дозволу на виїзд дитини, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 5 000 грн. з щорічною індексацію до закінчення нею здобуття освіти; зобов'язати відповідача постійно сплачувати додаткові фінансові витрати на здоров'я та гармонійний розвиток дитини; дозволити їй не питати у відповідача усного, письмового, нотаріально-оформленого чи іншого виду дозволів на екскурсійні, навчальні, спортивні, туристичні поїздки їх дитини ОСОБА_3 в межах країни, а також за її кордон.
Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) .
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказу без належного його засвідчення.
Позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду, що не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Виходячи з предмету спору, позивачем пред'явлено три вимоги немайнового характеру.
Позивач зобов'язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. А саме, надати докази в підтвердження додаткових витрат на дитину, які позивач понесла.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, та визначити в який спосіб вона просить суд захистити її права та інтереси в частині позовних вимог щодо надання дозволу їй не питати у відповідача усного, письмового, нотаріально-оформленого чи іншого виду дозволів на екскурсійні, навчальні, спортивні, туристичні поїздки їх дитини ОСОБА_3 в межах країни, а також за її кордон.
При цьому, суд зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» тільки за дві вимоги , а саме: за позовну вимогу про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на дату подачі позову до суду 908 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про надання дозволу на виїзд дитини, як за вимогу немайнового у розмірі 908 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та надання дозволу на виїзд дитини- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати позовну заяву (та її копію для відповідача), вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; зазначити про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду; підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, конкретизувати позовні вимоги в частині надання дозволу не питати у відповідача усного, письмового, нотаріально-оформленого чи іншого виду дозволів на екскурсійні, навчальні, спортивні, туристичні поїздки їх дитини ОСОБА_3 в межах країни, а також за її кордон, зазначивши в якій спосіб захисту цих прав та інтересів позивач просить визначити у рішенні; сплатити судовий збір, про що надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; засвідчити копії документів, наданих суду.
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 07.10.2021.
Суддя Попова В.О.