Справа №627/938/21
"07" жовтня 2021 р. смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
30 вересня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки нею 07.09.2021 було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши відомості щодо автоматичного розподілу справ між суддями, вважає, що заява відповідача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи дана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 17 вересня 2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Каліберді В.А. (справа №627/938/21, номер провадження 2/627/458/21).
Разом з тим, при перевірці відомостей щодо автоматичного розподілу справ між суддями, встановлено, що 07.09.2021 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Вовк Л.В. (справа №627/911/21) й призначена до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року на 09 год.30 хв.
Таким чином, враховуючи викладене, дану позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у провадженні Краснокутського районного суду Харківської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 07.09.2021, тобто раніше ніж дана позовна заява ОСОБА_1 .
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Каліберда В.А.