Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1826/2021 Справа № 641/7661/21
08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000431 від 08.09.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000431 від 08.09.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України.
06.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді під час огляду місця події у приміщеннях ПОГ «ТОРНАДО» ГО «ХОР ВО СОІУ», за адресою: м. Харків, вул. Молодії Гвардії, 15/17 вилучено майно, на яке і просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із клопотання про арешт майна вбачається, що 06.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Молодії Гвардії, 15/17 було проведено огляд, під час якого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, однак до клопотання не надано постанови про визнання речовими доказами вилученого майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України,
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000431 від 08.09.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1