Справа № 646/1078/21
Провадження № 2/639/1514/21
07 жовтня 2021 року
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова .
Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 22.04.2021 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
В судовому засіданні судом поставлено питання щодо недоліків позовної заяви, а саме позовна заяві не відповідає п.5 ст. 175 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача міститься в матеріалах справи заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивач у позовні заяві зазначає, що 09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.01.2020.
Однак, матеріали справи не містять анкети-заяви підписаної відповідачем ОСОБА_1 від 09.01.2020, натомість в матеріалах справи наявна Анкета-заява підписана між банком та ОСОБА_1 від 27.11.2019 року.
В зв'язку з викладеним, позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги, або надати докази підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.01.2020.
Відповідно до ч.ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву залишити без руху.
Керуючись ст.175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява в частині зазначених вимог підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний