Справа № 405/2202/20
2/405/324/20
іменем України
07.10.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
з участю секретаря - Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно та реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вільхівської сільської ради Благовіщенськго району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-
Позивач звернулась в суд з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року підготовче провадження у даній справі закрите та справа призначена до розгляду по суті.
Позивач та її представник не з'явились в судові засідання, призначені на 26.07.2021 року та 07.10.2021 року будучи належним чином повідомленими про час та місце судових засідань, причини неявки суду не сповістили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.
Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до частин першої і другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні, статтею212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 29.01.2021 року та 22.02.2021 року, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу позивача з його власним підписом, причини неявки в судові засідання не повідомлені, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавалось.
Враховуючи, що позивач та її представник про явку в судові засідання, призначені на 26.07.2021 року та 07.10.2021 року повідомлені належним чином особисто, не повідомили суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, суд визнає неповажними причини неприбуття позивача та її представника в судове засідання.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
В силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно та реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вільхівської сільської ради Благовіщенськго району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала виготовлена 07.10.2021 року.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко