Справа № 390/143/21
Провадження №2-п/390/7/21
"08" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенка Д.В.,
при секретарі - Абрамовій М.О.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Швеця Р.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2021 року по цивільній справі № 390/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2021 року по цивільній справі № 390/143/21, в якій відповідач просить: переглянути заочне рішення суду; скасувати заочне рішення та задовольнити заяву і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування зазначено, що 28.04.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.06.2007 у розмірі 13858,15 грн. Однак про вказане рішення їй не було відомо. 12.08.2021, коли їй прийшла заробітна плата на картку, вона не змогла зняти кошти. Звернувшись до найближчого відділення Кіровоградської філії, вона дізналася, що 02.08.2021 Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накладено арешт на всі її карткові рахунки, в тому числі на який їй надходить заробітна плата та яку було знято в рахунок погашення заборгованості, а саме 100 % заробітної плати. Скориставшись доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, вона ознайомилася з судовим рішенням, на підставі якого був виданий виконавчий лист №390/143/21, 2/390/311/21 від 08.06.2021. Зазначає, що банком не було її повідомлено про те, що він звернувся до суду з метою стягнення заборгованості, ухвалу про відкриття провадження судом не було надіслано і рішення було винесено заочно, чим було позбавлено її можливості надавати будь - які пояснення з приводу обставин справи.
Відповідач та її представник, заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених в ній. Також, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно брала кредит в АТ «Приватбанк» приблизно 2000,00 грн, який сплачувала регулярно. Потім залишилась без роботи, у зв'язку з чим деякий час не сплачувала періодичні платежі. Категорично заперечує розмір заборгованості, оскільки таке тіло кредиту вона не отримувала. За адресою місця реєстрації не проживає, жодної кореспонденції від суду не отримувала.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в призначене судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. 22.09.2021 надійшов відзив на заяву, в якому просять відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/143/21 суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).
Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2007, в сумі 13858,15 грн, з них: заборгованість за тілом кредита-13858,15 грн, а також 2270,00 грн - сплаченого судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач жодного разу в призначені судові засідання не з'явилась, всі конверти повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», окрім конверту з ухвалою про відкриття провадження, який начебто отримала ОСОБА_1 02.03.2021. Однак, в судовому засіданні встановлено, що на повідомленні про вручення поштового відправлення міститься лише написання прізвища ОСОБА_2 , проте відсутній підпис відповідача, а тому достеменно встановити, що вказаний конверт з вкладенням отримала особисто ОСОБА_1 не представляється можливим.
Також суд приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо розміру заборгованості по тілу кредиту, та вважає їх обґрунтованими.
Таким чином, суд дійшов висновку, що докази на які посилається відповідач у своїй заяві, свідчать, що ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 288-289 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2021 року по цивільній справі № 390/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 по цивільній справі № 390/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 10.11.2021, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко