Ухвала від 08.10.2021 по справі 2-906/11

Справа № 2-906/11

Провадження № 6/347/85/21

УХВАЛА

Іменем України

08.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2-906/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення в заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2-906/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення в заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 15.08.2011 року Косівський районний суд ухвалив рішення по справі №2-906/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06-2/59Ф від 01.03.2007 року в розмірі 215040,59 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. і 120 грн. та видав виконавчий лист №2-906/2011.

06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №20121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Далі, 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06-2/59Ф від 01.03.2007 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд заяви про заміну сторони просить проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із документів доданих до заяви,на підставі рішення від 15.08.2011 року, Косівський районний суд Івано-Франківської області видав 03.10.2011 року виконавчий лист по справі №2-906/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06-2/59Ф від 01.03.2007 року в розмірі 215040,59 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. і 120 грн. (а.с.4).

В подальшому, 06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» відступив право вимоги по вказаному кредитному договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» згідно укладеного 06.12.2012 року Договору №20121206-Г (а.с.6-14, 16). Далі, 12.07.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» згідно Договору №12/07/2021-1 (а.с.17-18,20).

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сталаправонаступником та новим стягувачем у фінансових відносинах по кредитному договору №06-2/59Ф від 01.03.2007 року та набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ ПАТ «Фольксбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-906/2011 з ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 06-2/59Ф від 01.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій