Справа № 206/4541/21
Провадження № 1-кс/206/437/21
08.10.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020040700000529, з приводу не розгляду клопотання, -
07.10.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтував наступним. Захисником до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про долучення до кримінального провадження копії свідоцтва про народження дітей обвинуваченої датоване 04.10.2021 року. Відповідно до відмітки канцелярії, вказане клопотання отримано 05.10.2021 р., про що є відмітка діловода ВП № 4. У зв'язку з тим, що станом на 07.10.2021 р. клопотання не розглянуте слідчим, просить слідчого суддю зобов'язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2021 року в кримінальному провадженні № 12020040700000529 згідно норм ст. 220 КПК України.
В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
08.10.2021 р. від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала до суду належним чином завірену копію відповіді на клопотання, за вих. № 43.4/3-20 від 07.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту скарги вбачається, що 05 жовтня 2021 року канцелярією Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано клопотання щодо долучення копій свідоцтв про народження до кримінального провадження №12020040700000529.
Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання протягом трьох днів з моменту його подання, тобто по 07 жовтня 2021 року включно.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Виходячи з викладеного, датою вчинення слідчим бездіяльності є четвертий день, тобто 08 жовтня 2021 року.
Згідно зі штампом реєстрації вхідних документів, скарга на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040700000529 подана адвокатом-захисником ОСОБА_3 до суду 07 жовтня 2021 року, тобто до спливу строку наданого слідчому для розгляду вказаного клопотання.
Проте, 07.10.2021 р. слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , була надана відповідь на клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність фактично не вчинена, предмет оскарження відсутній, та вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020040700000529, з приводу не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1