Справа № 183/6788/21
№ 1-кп/183/1322/21
Ухвалено 05 жовтня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021000000000799 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, несудимої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.09.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена надала свій паспорт громадянина України оформлений на неї, як на ОСОБА_3 . Отже в судовому засіданні встановлено особу обвинуваченої в межах кримінального провадження № 12021000000000799 саме за прізвищем « ОСОБА_8 ».
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2021 року старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України, в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження за № 42020040000000292 від 21.05.2020 року.
16.06.2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 42020040000000292 внесеного до ЄРДР 21.05.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, було прийняте рішення про виділення матеріалів в окреме провадження під № 12021000000000799 та відповідні відомості внесені до ЄРДР 16.06.2021 року. 17.06.2021 року визначена підслідність - дорученно здійснення досудового розслідування слідчому слідчою Управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 строк досудового розслідування продовжено до 02.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000799 внесеного до ЄРДР 16.06.2021 року. Враховуючи зазначене, захисник посилається на те, що строк досудового рослідування закінчився 02.09.2021 року.
27.09.2021 року було завершене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та виконано вимоги ст. 290 КПК України. Також 27.09.2021 року було вручено ОСОБА_3 та її захиснику обвинувальний акт. У Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області даний обвинувальний акт зареєстровано 28.09.2021 року.
Таким чином, враховуючи наведені обставини посилаючись на ст.110, 113, 219, 283 КПК України, захисник просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що постановою слідчого від 01.09.2021 року, погодженою з прокурором, досудове розслідування було зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного. 27.09.2021 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування та припинення розшуку підозрюваного.
27.09.2021 року в межах строків досудового розслідування, після виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурором вручено обвинувальний акт підозрюваній та її захиснику та скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Прокурор зазначив, що про зупинення досудового розслідування стороні захисту було повідомлено належним чином шляхом надання копії відповідної постанови, законність якої в подальшому було оскаржено слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 23.09.2021 по справі № 203/3884/21, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.09.2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000799.
Окрім цього, прокурор зазначив, що стороною захисту при поданні клопотання про закриття кримінального провадження долучено додатки, які не перераховані безпосередньо у самому клопотанні, та які не були надані стороні обвинувачення для ознайомлення. Прокурор посилаючись на вимоги ст. 291 КПК України зазначив, що надання суду інших документів до початку судового розгляду неможливе. На цих підставах просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого просив вирішити заявлене клопотання сторони захисту на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у тому числі, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. За цією нормою закону кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КПК України не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а відтак у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у тому числі, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У кримінальному провадженні № 12021000000000799 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до ЄРДР 16.06.2021 року, строки досудового розслідування були продовжені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 року до 02.09.2021 року. При цьому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 року не було задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження № 12021000000000799. Зазначені факти підтверджується як реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000799, наявним у матеріалах справи, так і наданими стороною захисту письмовими доказами на підтвердження аргументів, зазначених у клопотанні захисника, зокрема відповідними копіями ухвал слідчорго судді, зазначеними вище.
Щодо посилання прокурора на вимоги ст. 291 КПК України щодо заборони надання суду інших документів до початку судового розгляду, суд зазначає таке.
З метою надання можливості підтвердити висловлені аргументи сторони обвинувачення щодо спростування позиції сторони захисту, судом було відкладено підготовче судове засідання.
Однак, у наступному судовому засіданні прокурор висловив позицію, що надання відповідних доказів на підтвердження зупинення досудового розслідування та подальшого його відновлення й припинення розшуку підозрюваної, саме на етапі підготовчого судового засідання суперечить вимогам ст.291 КПК України.
Суд вважає вказну позицію сторони захисту такою, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Складовою однією із засад кримінального провадження - диспозитивності, яка закріплена статтею 26 КПК України, встановлено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, на стадії підготовчого судового засідання на розгляд суду винесено питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Зважаючи на вимоги КПК України, суд, керуючись п.2 ч.3 ст.314 КПК України, яка передбачає можливість закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, серед іншого, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, повинен перевірити спроможність аргументів сторін наданими суду доказами. Зокрема статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провдження. Процес доказування безпосередньо пов'язаний з принципом змагальності сторін та свободою в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вважає, що процесуальна заборона надавати суду інші документи до початку судового розгляду, ніж ті, що визначені ст.291 КПК України жодним чином не обмежує сторони кримінального провадження у доведенні перед судом наявності або відсутності обставин для закриття провадження шляхом надання суду відповідних доказів. У іншому разі норми, закріплені п.2 ч.3 ст.314 КПК України, неможливо було б реалізувати на стадії підготовчого судового провадження.
Отже, прокурором не було спростовано перед судом наведені у клопотанні про закриття кримінального провадження аргументи сторони захисту та не надано жодного доказу на підтвердження позиції сторни обвинувачення щодо виконання вимог КПК України в частині проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в межах визначених КПК України строків.
Відповідно до матеріалів, які суд мав можливість дослідити в підготовчому судовому засіданні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000799 відносно ОСОБА_3 закінчився 02.09.2021 року. Тобто, усі подальші дії сторони обвинувачення були здійсненні поза межам строків досудового розслідування.
Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, який надійшов до суду 28.09.2021 року, направлено поза межами строків досудового розслідування, які скінчилися 02.09.2021 року.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України має бути задоволено, а кримінальне провадження, закрито на підставі за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись 219, 284, 290, 314, 371 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України закрити за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1