Справа № 182/6693/21
Провадження № 3/0182/2697/2021
Іменем України
06.10.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «НЗФ», електрогазозварник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033093 від 15.09.2021 року, 15.09.2021 року о 19.13 год. в м. Нікополь по вул. Д. Семенюка біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував мопедом G-Max д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер-6810 №0592, результат тесту №1269 - 0.71%, що зафіксовано на бодікамеру №11. Водія від керування мопедом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: згідно корінця тесту №1269 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0.71% (а.с.2). Актом огляду на стан визначення сп'яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810 №0592, результат проби позитивний 0.71%, тест №1269 (а.с.3). Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, останній від проходження огляду в медичному закладі відмовився (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 15.09.2021 приблизно о 16.00 год. він випив один літр еля, після чого о 19.13 год. керував мопедом G-Max, без мотошолома, не мав свідоцтва про реєстрацію та посвідчення водія категорії А1. Крім того, він вказав, що пройшов огляд для визначення стану сп'яніння на приладі Драгер-6810 №0592, тест №1269, результат 0,71%, від проходження огляду в лікарні відмовився (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №032224 від 15.09.2021 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).
Згідно довідки Нікопольського РУП інформація щодо отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с.8).
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців
Суддя: Н. А. Борисова