Справа № 2-68/2010
16 квітня 2010 року Жданівській міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Безкоровайній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості з щомісячних виплат у відшкодування шкоди, компенсації втрати їх частини у зв'язку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
у листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості з щомісячних виплат у відшкодування шкоди, компенсації втрати їх частини у зв'язку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди (дана справа надійшла до провадження судді Шеїної Л.Д. 29 грудня 2009 року).
В обґрунтування позову посилається на те, що з 14.10.1988 року до 02.08.1998 року перебував у трудових правовідносинах з відповідачем по справі, виконуючи роботу слюсаря V розряду, підземного.
11.06.1998 року рішенням МСЕК був визнаний таким, що стійко втратив працездатність.
Підприємство на підставі власних наказів само визначало розмір відшкодування шкоди та сплачувало призначені суми.
До тепер він немає відомостей чи в повному обсязі сплачено суми з щомісячних виплат у відшкодування шкоди.
Однак вважає, що підприємство має перед ним борг з щомісячних виплат у відшкодування шкоди з урахуванням компенсації. А їх невиплатою йому завдано матеріальну шкоду у сумі 20000 грн.
Окрім того, ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська» невиплатою сум у відшкодування шкоди, завданої здоров'ю на виробництві, спричинило йому моральну шкоду, оскільки змусило його фізично, емоційно страждати.
Тому і просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь матеріальну шкоду у зв'язку з невиплатою регресних платежів - 20000 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду цивільної справи (а.с. ), про причини неявки суд не повідомив.
Тому суд приймає рішення у відсутності позивача на підставі тих доказів, які є у цивільній справі.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що 29.06.2004 року рішенням Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-5/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» в особі Окремого підрозділу «Шахта Жданівська» про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві, з підприємства, як відповідача по справі, на користь ОСОБА_1 стягнуто 17,33 грн. в рахунок щомісячних виплат у відшкодування шкоди та 11 грн. 06 коп. - компенсації.
Рішення суду набуло чинності, на тепер не скасоване і не змінене.
В частині виплати щомісячних сум у відшкодування шкоди та компенсації, рішення суду підприємством виконано.
Тому не вбачає підстав щодо задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Представник відповідача заперечував і проти стягнення моральної шкоди, так як, на його думку, ОСОБА_1 не зазначив в чому полягають його моральні страждання, не обґрунтовано розмір моральної шкоди та не зазначено, якими протиправними діями (бездіяльністю) ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська» спричинено моральну шкоду.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
так, ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем по справі в період з 14.10.1998 року до 02.08.1998 року, виконуючи роботу слюсаря V розряду, підземного (а.с. ).
В період роботи на підприємстві захворів на професійну хворобу, в зв'язку з чим був визнаний таким, що втратив професійну працездатність за рішенням МСЕК від 11.06.1998 року.
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 29.06.2004 року з відповідача по справі на користь ОСОБА_1 стягнуто суми у відшкодування шкоди, з них, з щомісячних виплат - 17,33 грн. та сума компенсації - 11 грн. 06 коп. (а.с. ).
Наведені фактичні обставини свідчать про наявність між сторонами правовідносин з приводу невиконання чи несвоєчасного виконання рішення суду.
З наданих відповідачем довідок вбачається, що суми щомісячних платежів у відшкодування шкоди, компенсація виплачені позивачу у червні 2004 року, підприємство не має заборгованості по ним (а.с. ).
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, на яку, як на норму матеріального закону посилається позивач, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
В ході розгляду справи не встановлено доказів того, що з вини підприємства позивачу ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду.
За вказаних обставин в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо компенсації суми, то на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», на такі правовідносини вказана постанова не розповсюджується.
За вищевказаних обставин не підлягають задоволенню і позовні вимоги
-2-
щодо моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості з щомісячних виплат у відшкодування шкоди, компенсації втрати їх частини у зв'язку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, відмовити за необґрунтованістю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Шеїна Л.Д.