ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/15708.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гретч-Юнітас Україна»
До Відкритого акціонерного товариства Трест «Київмськбуд -6»
про стягнення 36 441,28 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача Турупанов М.В. - представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 36 441,28 грн. заборгованості по договору № GU\KMB № 6/2008/049 від 10.01.2008, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 364,41 грн. та послуг з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 було порушено провадження в справі № 47/157 та призначено розгляд справи на 16.03.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 08.04.2010.
В судовому засіданні 08.04.2010 представник позивача заявлені вимоги підтримав повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору № GU№ 6/2008/049 від 10.01.2008 не було здійснено розрахунок за поставлений позивачем, та прийнятий відповідачем згідно видаткових накладних товар на суму 36 441,28 грн.
Відповідач своїх представників в судове засідання 08.04.2010-повторно не направив, вимог суду, викладених в ухвалах суду - не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів - не надав, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач про проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, а також те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору в справі № 47/157 та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалах суду про відкладення розгляду справи, вирішив відхилити повторно заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
10.01.2008 між позивачем - ТОВ «Гретч-Юнітас Україна», як продавцем, та відповідачем - ВАТ Трест «Київміськбуд-6», як покупцем, було укладено договір № GU\KMB № 6/2008/049 (далі -договір № GU\KMB № 6/2008/049 від 10.01.2010), який підписано представниками сторін та посвідчено печатками підприємств, належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи.
Умовами договору № GU\KMB № 6/2008/049 від 10.01.2010 сторони погодили, що продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує фурнітуру фірми «GU», а також іншу продукцію, яка необхідна для виробництва вікон та дверей, окремими партіями відповідно до замовлень покупця (п. 1.1), продаж товару здійснюється на умовах відстрочки платежу, яка надається терміном на 21 календарний день від дати відвантаження, але в будь-якому випадку не може виходити за термін дії договору; покупець (відповідач) зобов'язаний до моменту закінчення терміну дії даного договору повністю оплатити отриманий товар (п. 2.2), договір набуває чинності після його підписання і діє до 08.12.2008 (п. 9.1).
Відповідно до накладних № 7359 від 29.08.2008 на суму 1 415,28 грн., № 7760 від 08.09.2008 на суму 2 312,22 грн., № 8423 від 19.09.2008 на суму 2 954,89 грн., № 8432 від 19.09.2008 на суму 18 941,89 грн., № 9016 від 06.10.2008 на суму 6 250,76 грн., № 11157 від 05.12.2008 на суму 2 645,05 грн., № 11389 від 10.12.2008 на суму 2 463,80 грн., позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар загалом на суму 36 983,89 грн.
Отримання товару згідно накладних № 7359 від 29.08.2008 на суму 1 415,28 грн., № 7760 від 08.09.2008 на суму 2 312,22 грн., № 8423 від 19.09.2008 на суму 2 954,89 грн., № 8432 від 19.09.2008 на суму 18 941,89 грн., № 9016 від 06.10.2008 на суму 6 250,76 грн., № 11157 від 05.12.2008 на суму 2 645,05 грн., № 11389 від 10.12.2008 на суму 2 463,80 грн., а загалом на суму 36 983,89 грн., було здійснено уповноваженими представниками відповідача згідно довіреностей суворої звітності, копії яких належним чином засвідчені позивачем, наявні в матеріалах справи.
Згідно акту звірки за період з 01.01.2005 по 31.12.2008 по договору № GU№ 6/2008/049 від 10.01.2010, який підписано представниками позивача та відповідача і посвідчено печатками сторін, сальдо на користь позивача по зазначеному договору складає 36 441,28 грн.
Як зазначав позивач у позові, відповідачем не було здійснено розрахунок за поставлений товар згідно накладних № 7359 від 29.08.2008 на суму 1 415,28 грн., № 7760 від 08.09.2008 на суму 2 312,22 грн., № 8423 від 19.09.2008 на суму 2 954,89 грн., № 8432 від 19.09.2008 на суму 18 941,89 грн., № 9016 від 06.10.2008 на суму 6 250,76 грн., № 11157 від 05.12.2008 на суму 2 645,05 грн., № 11389 від 10.12.2008 на суму 2 463,80 грн., заборгованість відповідача станом на момент звернення до суду складає 36 441,28 грн., яку позивач і просив суд стягнути в судовому порядку.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як продавцем, на виконання умов договору № GU\KMB № 6/2008/049 від 10.01.2010 було поставлено відповідачу товар згідно накладних № 7359 від 29.08.2008 на суму 1 415,28 грн., № 7760 від 08.09.2008 на суму 2 312,22 грн., № 8423 від 19.09.2008 на суму 2 954,89 грн., № 8432 від 19.09.2008 на суму 18 941,89 грн., № 9016 від 06.10.2008 на суму 6 250,76 грн., № 11157 від 05.12.2008 на суму 2 645,05 грн., № 11389 від 10.12.2008 на суму 2 463,80 грн., а загалом на суму 36 983,89 грн., який відповідачем було прийнято, що підтверджується довіреностями суворої звітності. Але відповідач свого зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару -не виконав у повному обсязі, оскільки оплата в сумі 36 441,28 грн. у строк, обумовлений п. 2.2 договору № GU№ 6/2008/049 від 10.01.2010 (не пізніше строк закінчення договору -08.12.2008)-здійснена відповідачем не була, доказів продовження строку дії договору -суду не надано, відповідач погодився з наявністю відповідної заборгованості у акті звірки за період з 01.01.2005 по 31.12.2008 по договору № GU№ 6/2008/049 від 10.01.2010, який підписано представниками позивача та відповідача і посвідчено печатками сторін. Доказів погашення відповідачем заборгованості в сумі 36 441,28 грн. станом на момент вирішення спору суду надано не було.
Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору № GU\KMB № 6/2008/049 від 10.01.2010 існує непогашена заборгованість в сумі 36 441,28 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, але не оплачений відповідачем товар - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 36 441,28 грн.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6» (код ЄДРПОУ 04012885, адреса: 01133, м. Київ. вул. Леоніда Первомайського,9) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гретч-Юнітас Україна»(код ЄДРПОУ 25412181, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6В) суму заборгованості в розмір 36 441 (тридцять шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 28 коп., а також 364 (триста шістдесят чотири) грн. 41 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Дата підписання рішення -14.06.2010