ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/16503.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком ЛТД»
до Фізичної особо-підприємця Нікуй Юрія Володимировича
про стягнення 28 982,79 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: Хміль О.В. (довіреність № 7-13/04 від 13.04.2010р.);
Циган В.В. (довіреність № 6-13/04 від 13.04.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 03 червня 2010 року за згоди представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаком ЛТД»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особо-підприємця Нікуй Юрія Володимировича (надалі - відповідач) заборгованості на суму 37 174,76 грн. з них основної заборгованості -27 089,31 грн., штрафу в розмірі -2 908,93 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 5 553,31 грн., 3% річних в сумі 565,38 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 357,83 грн.
Під час перебування справи на розгляді в суді позивач уточнив (зменшив) свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 28 982,79 грн. з них основної заборгованості -22 089,31 грн., штрафу в розмірі -2 908,93 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 2 354,12 грн., 3% річних в розмірі 344,50 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 285,93 грн. Зменшення позовних вимог обґрунтовано тим, що відповідач частково сплатив суму існуючої у нього перед позивачем грошової заборгованості в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в справі).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 27.04.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.05.2010р. Ухвалою від 25.05.2010р. розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 03.06.2010р.
Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -
07 вересня 2009 року між позивачем (надалі - Постачальник) та відповідачем (далі по тексту - Покупець) (разом - сторони), було укладено договір поставки №71 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується проводити поставку стабілізатора Стабісол ЙТЛ (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його за умовами і в порядку, визначених Договором.
Оплата проводиться згідно виставлених рахунків-фактур, банківським переказом коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 31 грудня 2009 року (п. 2.1 Договору).
Розрахунок вважається проведеним із моменту отримання Постачальником коштів на свій банківський рахунок (п. 2.2 Договору).
Поставка здійснюється до 14 вересня 2009 року (п. 3.1 Договору).
Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Постачальником був поставлений Покупцеві товар, що підтверджується видатковими накладними від 11 вересня 2009 року №РН-0000035 та від 14 вересня 2009 року за №РН-0000036 і №РН-0000037 підписаними Постачальником і Покупцем (копії в справі), а також виставленими Постачальником до оплати Покупцем відповідних рахунків-фактур від 11 вересня та від 14 вересня 2009 року на загальну суму 29 089,31 грн. (копії в матеріалах справи).
Позивач зазначає, що по закінченні строків платежів Покупець, в порушення умов Договору та чинного законодавства України, своє грошове зобов'язання за Договором не виконав, і не оплатив отриманий за Договором товар у повному обсязі, оплативши тільки частину отриманого товару на загальну суму 7 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в справі) та вже після спливу встановленого Договором строку для оплати (31.12.2009р.).
Таким чином, позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що станом на 31 травня 2010 року загальна сума заборгованості Покупця перед Постачальником за отриманий товар складає: 22 089,31 грн. (29 089,31 грн. -7 000,00 грн.).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення Покупцем зобов'язання за Договором щодо оплати поставленого йому товару, позовні вимоги про стягненню з відповідача заборгованості за Договором на загальну суму 22 089,31 грн. -є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за порушення умов розрахунку Покупець несе відповідальність відповідно до чинного законодавства своїм персональним майном та сплачує додатково до вартості товару, в тому числі і - пеню.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 01.01.2010р. по 31.05.2010р. (за 151 день прострочення) в розмірі 2 354,12 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).
Пунктом 4.2 Договору також передбачено, що за порушення умов розрахунку Покупець несе відповідальність відповідно до чинного законодавства своїм персональним майном та сплачує додатково до вартості товару, в тому числі і штраф у розмірі 10% від вартості товару.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати товару за Договором стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума штрафу в розмірі 2 908,93 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних за період з 01.01.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 344,50 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1285,93 грн. за відповідний період (копія розрахунку в матеріалах справи).
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 28 982,79 грн. з них основної заборгованості -22 089,31 грн., штрафу в розмірі -2 908,93 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 2 354,12 грн., 3% річних в розмірі 344,50 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 285,93 грн. - обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у розмірі 607,75 грн. (371,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особо-підприємця Нікуй Юрія Володимировича (ідентифікаційний код: 2563512772, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Раїси Окіпної, будинок, 9, квартира, 59, р/р 26000193904 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком ЛТД»(ідентифікаційний код: 22940063, адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літера «Б», офіс, 305, р/р 26006152132 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805) грошові кошти в розмірі 28 982,79 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 79 копійок) та судові витрати у сумі 607,75 грн. (шістсот сім гривень 75 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 11.06.2010р.