Справа № 454/2147/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3146/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів:Левика Я.А., Савуляка Р.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 36,6 м2 та навіс 13,3 м2 по АДРЕСА_1 .
Рішення суду оскаржив заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, подавши апеляційну скаргу 14 червня 2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року поновлено прокуратурі Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Львівська обласна прокуратура подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що про ухвалення оскаржуваного рішення прокуратурі Львівської області стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 17.05.2019 працівник органів прокуратури Львівської області ознайомився з матеріалами справи, про що зроблено відповідну відмітку на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що у даній справі відповідач - Великомостівська міська рада 03.08.2018 подала клопотання № 11081 (а.с.71,т.1) до суду про визнання в повному обсязі позовних вимог, просила розглядати дану справу без їх участі та при вирішенні справи покладалась на суд. Однак, Великомостівська міська рада як орган, який в силу закону зобов'язаний вживати заходів в інтересах територіальної громади, будучи відповідачем у даній справі, неналежно здійснив захист відповідних інтересів територіальної громади, не оскаржила рішення Сокальського районного суду від 03.08.2018 у цій справі в апеляційному порядку. Зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не були учасниками справи № 454/2147/18, їм стало відомо про рішення Сокальского районного суду від 03.08.2018 лише з листів прокуратури Львівської області № 05/2-1235вих 19 від 14.06.2019, № 05/2-1236 вих 19 від 14.06.2019, 05/2-1237вих19 від 14.06.2019.
З матеріалів справи убачається, що 17 травня 2019 року працівник органів прокуратури Львівської області ознайомився з матеріалами справи, про що зроблено відповідну відмітку на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області була подана 14 червня 2019 року.Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не були учасниками справи № 454/2147/18, про рішення Сокальского районного суду від 03.08.2018 дізналися лише з листів прокуратури Львівської області від 14.06.2019.
Ураховуючи наведене, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України
Клопотання прокуратури Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити апелянту строк на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді