Справа № 3-284/2010
30 квітня 2010 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Авдіївка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця м.Донецька, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення АН 340260 від 15 лютого 2010 року ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він 15 лютого 2010 року о 13 годині 05 хвилин в місті Макіївка на кільці шахти «Чайкіно» керуючи транспортним засобом марки Хюндай Н 200 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко змінити швидкість, зупинитись, чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, пояснив, що 15 лютого 2010 року о 13 годині 10 хвилин він, рухаючись в м.Маківка, під'їжджаючи до кільця шахти «Чайкіно» зупинився, але транспортний засіб ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_3, який рухався по кільцю зупинився також. Був сильний дощ та ожеледиця, видимість була обмежена. Він почекав декілька секунд та переконавшись, що ГАЗ 3110 не має наміру рухатись, проїхав далі, після чого був зупинений працівником ДАЇ.
Свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив пояснення, які він давав інспектору ДАЇ вважати недійсними, оскільки інспектор писав їх сам та дав йому їх підписати. Не розібравши те, що було написано інспектором, він поставив під ними свій підпис. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля Хюндай аварійної ситуації не створював.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи. суддя вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по факту порушення ним ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області.
Суддя: