Справа № 3-227/2010
19 березня 2010 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця м.Донецька,
громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Синтез»,
проживаючого: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення АН № 336198 від 18 лютого 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 18 лютого 2010 року о 14.00 годині в місті Донецьку на перехресті вулиці Артема та вулиці Гурова керував автомобілем марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 з встановленим звуковим сигналом типу «Сирена» без узгодження з органами ДАЇ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що коли купував автомобіль, в ньому на панелі торпеди були отвори, які закрив трьома кнопками. Працівник ДАЇ, побачивши їх, сказав, що в автомобілі встановлено звуковий сигнал, та не провіряючи це (не відкривав капот автомобіля) склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 лютого 2010 року їхав разом з ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2121. В Донецьку, біля готелю «Донбас» їх було зупинено працівниками ДАЇ, які побачивши кнопки на торпеді автомобіля, не перевіряючи під капотом чи дійсно в автомобілі встановлено звуковий сигнал типу «Сирена», склав відносно ОСОБА_1 протокол. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що просив працівника ДАЇ залучити його у якості свідка при складанні протоколу, однак він проігнорував це.
Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..122-5 КУпАП з наступних обставин.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.32.1 є Правил дорожнього руху, згідно якого з органами ДАЇ узгоджується установка на транспортних засобах звукових устроїв типу «Сирена».
Згідно з вимогами ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, тощо.
ОСОБА_1 надав суду докази (показання свідка ОСОБА_2.) в підтвердження того, що він не винний в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..122-5 КУпАП. Тоді як факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..122-5 КУпАП підтверджується тільки адміністративним протоколом, складеним відносно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є безумовним доказом скоєння правопорушення. Як вбачається з протоколу, в ньому не зазначені свідки скоєння правопорушення, до нього не надані фотографії, схеми тощо, які б свідчили про скоєння правопорушення ОСОБА_1
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області.
Суддя: