Справа № 3-204/2010
24 березня 2010 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Авдіївка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21.02.2010 року о 00 годині 10 хвилин в місті Авдіївка по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ Т-13010 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). На підставі цього ОСОБА_1 був доставлений до Авдіївської центральної міської лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку. Після огляду, який було проведено лікарем АЦМЛ 21 лютого 2010 року о 00 годині 25 хвилин, було складено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 101, в якому було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 21 лютого 2010 року вживав алкогольні напої, але в невеликій кількості, тому під час керування автомобілем та його зупинки працівниками ДАЇ знаходився у тверезому стані. Крім того, зазначив, що під час його зупинки та проведення перевірки працівниками ДАЇ було допущено ряд порушень, також зазначив, що медичний огляд проводився тільки за допомогою повітряного тестеру, аналізи крові та сечі не проводились. ОСОБА_1 також пояснив, що тільки під тиском працівників ДАЇ в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях зазначив, що керував автомобілем після вживання 0,5 л. пива. Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_1 зі скаргою на дії працівників ДАЇ до вищестоящих інстанції та суду не звертався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 101, його поясненнями, записаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Невизнання вини у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суддя розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, скоїв правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною обтяжуючою відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суддя з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області.
Суддя: