Справа № 503/1227/21
Провадження №3/503/751/21
06 жовтня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника 2 зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП,
встановив:
05 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії А2896 № 69, згідно змісту якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у самовільному залишенні частини 04.10.2021 року, у зв'язку з чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 17211 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та підтвердив, що проходячи службу за контрактом дійсно самовільно залишив військову частину 04.10.2021 року, у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я його дружини. При цьому, також зазначив, що отримує заробітну плату у розмірі 11000,00 грн. на місяць, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину та являється учасником бойових дій. Крім того, також надав до суду службову характеристику від 06.10.2021 року, складену командиром зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 майстром сержантом ОСОБА_2 та затверджену командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , згідно якої за час проходження служби старший солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, накази командирів виконує точно і якісно, а в роботі проявляє старанність і наполегливість.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2896 №69 від 05.10.2021 року (а.с.2-4), який підписаний ОСОБА_1 та в якому у графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв'язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 23, 33-36, 160 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 17211 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко