Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/50/21
про продовження тримання під вартою
07 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, при слідуючи обставинах. 03.12.2017 р. приблизно о 17-00 годин, ОСОБА_8 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_9 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптовим виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 застосував наявний у нього складний ніж, що виразилось у здійсненні ним одного удару ножем в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_9 , в результаті чого останній від отриманого поранення помер на місці.
Прокурор надав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ризики, які враховувалися при обрання вказаного запобіжного заходу не відпали. Зазначає, що необхідність продовження стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати якщо обвинуваченому не буде продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою. Так обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. На досудовому розслідуванні ОСОБА_8 ніяким чином не сприяв розкриттю вказаного злочину, тому може використовувати будь-які обставини нездоланої сили або умисно створювати обставини з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягувати судовий розгляд і таким чином перешкоджати правосуддю.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо вказаного клопотання, вказуючи, що у судовому засіданні був досліджений речовий доказ - ніж, який було вилучено за місцем мешкання обвинуваченого. Таким чином виключається вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину. Просить негайно звільнити обвинуваченого з-під варти.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання прокурора та пояснив, що на обвинуваченого було здійснено напад в СІЗО. Він звернувся з приводу нападу до правоохоронних органів та ведеться слідство. На даний час утримання обвинуваченого в умовах СІЗО є небезпечним для його життя.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - спливає 04.11.2021 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, у зв'язку з тим що не дослідженні всі речові докази, суд вважає за необхідне розглянути клопотання.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, те, що він раніше не судимий, не одружений, під час проходження військової служби проживав на території Одеської області в орендованому житлі, суд приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, враховує те, що він у судовому засіданні не був допитаний, і з метою уникнення ризиків переховуватися від суду, можливості вчинення іншого злочину, а також з метою недопущення впливу на свідків, які не допитані у судовому засіданні.
З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_8 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд на теперішній час не встановив.
Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
За таких обставин враховуючи клопотання прокурора та інформацію захисника ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, а саме в частині місця утримання обвинуваченого і вважає за необхідне перевести ОСОБА_8 з Одеського слідчого ізолятору до гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України на час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 07.10.2021 р. до 05.12.2021 року, включно.
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання запобіжного заходу, а саме запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3