Справа № 496/4539/21
Провадження № 2/496/2053/21
06 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про її повернення позивачу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Подана до суду позовна заява підписана представником МТСБУ за довіреністю Сечко С.В., на підтвердження повноважень представника позивача долучено довіреність від 28.12.2020 року, видана (підписана) генеральним директором Шевченко В.І.
В той же час, дана довіреність не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
З огляду на зазначене, до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Шевченко В.І., як представника МТСБУ, в розумінні положень ст.ст. 58, 62 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що Шевченко В.І., є керівником (генеральним директором) МТСБУ або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені МТСБУ.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява подана та підписана особою, яка не надала суду належні докази наявності повноважень на підпис позову та звернення з ним до суду від імені та в інтересах МТСБУ, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви, відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 47, 58, 62, 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Драніков