Справа № 493/1286/21
Провадження № 3/493/783/21
07 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
21.09.2021 року приблизно о 15:30 год. в м. Балта по вулиці Гагаріна гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а саме продаж кавунів.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме кавунами.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745444 від 21.09.2021 року.
Рапортом ст. ДОП СП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижа М.О. від 21.09.2021 року, згідно якого 21.09.2021 року в м. Балта по вулиці Гагаріна гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продаж кавунів.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 21.09.2021 року приблизно о 15:30 год. він знаходився за адресою м. Балта Одеської області по вул. Гагаріна при в'їзді у військове містечко, де здійснював продаж кавунів, які виростив на своїй присадибній ділянці, без дозволу на право торгівлі.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 21.09.2021 року приблизно о 15:00 год. в м. Балта вони проходили по вул. Гагаріна при в'їзді у військове містечко, де бачили, як гр. ОСОБА_1 продавав кавуни.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою вину, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/1286/21 ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.