Справа № 761/28801/13-ц
Провадження № 4-с/761/97/2021
23 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В
за участю секретаря: Бражніченко І.О.
скаржника : ОСОБА_1
представника скаржника: Клапчука Ф.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, стягував : Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про визнання про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, , -
у січні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , орган рішення якого оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Мороз Леся Євгенівна стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна»,в які у урахування уточненої скарги просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни від 18.01.2021 року про доручення опису майна боржника у виконавчому провадженні ВП №45086074 про накладення штрафу відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни зупинити виконавче провадження ВП 45086074.
У скарзі зазначено, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни від 18.01.2021 року про доручення опису майна боржника було доручено Богуславському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести опис нежитлового приміщення - готелю загальною площею 423,70 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У скарзі вказано, що виконавче провадження згідно з постанови здійснюється з примусового виконання виконавчого листа №761/28801/13-ц, що виданий 10.07.2014 року Дарницьким районним судом, проте Дарницьким районним судом м. Києва не приймались будь-які рішення та відповідно не видавалися будь-які виконавчі листи у справі №761/28801/13-ц, а правильним є заочне рішення Шевченківського районного суду м. Кива від 03.04.2014 року, що суперечить ст.ст. 1,3,13,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, у скарзі зазначено, що виконавче провадження здійснюється із залученням стягувача ТОВ «ОТП «Факторинг України», проте 09.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва ТОВ « Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Таким чином, державний виконавець мала бути винесена поставно про зупинення виконавчого провадження.
Так, скаржник зазначає, що про постанову від 18.01.20201 року вона дізналась 01.02.2021 року, коли їй повідомив державний виконавець Богуславського районного відділу ДВС та отримала її копію.
У зв'язку із викладеним вказану постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни від 18.01.2021 року про доручення опису майна боржника є незаконною та порушує її права.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 05.02.2021 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 01.03.2019 року вказану скаргу було прийнято до розгляду.
21.07.2021 року (Вхід №69102) до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №45086074.
В судовому засіданні 23.07.2021 року скаржником долучено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року.
Заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Р.П. скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольни з підстав які зазначені у ній
Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгенівна в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Вислухавши пояснення скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, 15.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві керуючись ст.ст. 3,18,20,24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП №45086074 на підставі виконавчого листа №761/28801/13-ц виданого 10.07.2014 року Дарницького районного суду про стягнення боргу у сумі 660663,30 грн., боржник ОСОБА_1 .
18.01.2021 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною, у виконавчому провадженні №45086074, винесено постанову при примусового виконання виконавчого листа №761/28801/13-ц виданого 10.07.2014 року Дарницького районного суду про стягнення боргу у сумі 660663,30 грн., боржник ОСОБА_1 про доручення опису майна боржника.
03.03.2021 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною, у виконавчому провадженні №45086074, винесено постанову при примусового виконання виконавчого листа №761/28801/13-ц виданого 10.07.2014 року Дарницького районного суду про стягнення боргу у сумі 660663,30 грн., боржник ОСОБА_1 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суб'єкта, що видав ВД: Дарницький р/с зазначити Суб'єкт, що видав ВД: Шевченківський районний суд міста Києва, замість Авансовий внесок: не встановлено зазначити Авансовий внесок: звільнено, заповнено підстави звільнення: рішення Конституційного суду України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У скарзі скаржник зазначає, що виконавче провадження згідно з постанови здійснюється з примусового виконання виконавчого листа №761/28801/13-ц, що виданий 10.07.2014 року Дарницьким районним судом, проте Дарницьким районним судом м. Києва не приймались будь-які рішення та відповідно не видавалися будь-які виконавчі листи у справі №761/28801/13-ц, а правильним є заочне рішення Шевченківського районного суду м. Кива від 03.04.2014 року, що суперечить ст.ст. 1,3,13,18 Закону України «Про виконавче провадження»
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
При цьому, ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.14 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 ( у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 №2832/2 зареєстрованим в МЮУ 02.04.2012 за №489/20802) Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
Таким чином, як встановлено судом що у виконавчого провадження є постанова від 03.03.2021 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а тому вимога щодо першої підстави для скасування оскаржуваної постанову відсутня, крім того наявність вказаної скаржником описки в постанові від 18.01.2021 року не може бути підставою для її скасування.
У скарзі скаржник зазначає, що виконавче провадження здійснюється із залученням стягувача ТОВ «ОТП «Факторинг України», проте 09.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва ТОВ « Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Таким чином, державний виконавець мала бути винесена поставно про зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Положеннями п.1 ч. 1 ст. 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
Згідно ч.1 ст. 35 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.
Таким чином, вимога про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки, яка вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №45086074 не містить повідомлення державного виконавця про наявність заяви про заміну сторони виконавчого провадження та державного виконавця не повідомляли про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а тому немає підстав для зупинення виконавчого провадження.
Крім того, оскільки долучено в судовому засіданні копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року судді Волошина В.О. про залишення без задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вимога скаржника про зупинення виконавчого провадження ВП №45086074 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вище викладене, до скарги не було додано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в розумінні ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України, які підтверджують факт завершення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.
Тому твердження заявника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Також, як зазначено в ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, стягував : Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про визнання про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-82, 131, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
в задоволенні скарги - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст виготовлений 13.08.2021.
Суддя :