СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/9/21
ун. № 2-1955-1/09
24 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді П'ятничук І.В.,
при секретарі - Марус А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.06.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року у цивільній справі № 2-1955-1/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0023/07/21-KL від 31.05.2007 року у розмірі 601469,97 грн.
02.04.2019 року між ПАТ «Банк «Форум», правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 0002/19/15, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту договором № 0023/07/21-KL від 31.05.2007 року.
Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0023/07/21-KL від 31.05.2007 року у розмірі 601469,97 грн.
Рішення набрало законної сили. На підставі вказаного рішення суду 09.03.2010 р. було видано виконавчий лист.
02.04.2019 року між ПАТ «Банк «Форум», правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 0002/19/15, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту договором № 0023/07/21-KL від 31.05.2007 року.
Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) Акціонерного комерційного банку «Форум» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у цивільній справі № 2-1955-1/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Акціонерний комерційний банк «Форум» ( код ЄДРПОУ 21574573, місце знаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766, місце знаходження: м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. П'ятничук