Справа № 756/14403/21
Номер провадження № 1-кс/756/2434/21
28 вересня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103, про арешт тимчасово вилученого майна,
21.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у вересні 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , та самовільно здійснив відчуження даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній великої матеріальної шкоди.
20.09.2021, слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 2., під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, та відповідно до постанови слідчого від 21.09.2021 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050001103 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту майна на вказаний транспортний засіб, оскільки він відповідаю ознакам речових доказів.
У судове засідання прокурор, потерпіла не з'явились, але надали заяви згідно з якими просили розглядати клопотання у їх відсутність.
Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.
Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що у вересні 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 та самовільно здійснив відчуження даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній великої матеріальної шкоди.
Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 20.09.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.
Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103, про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001103, на майно, яке було вилучене 20.09.2021 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , а саме: на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надати прокурору, потерпілій.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1