Ухвала від 06.10.2021 по справі 756/12491/15-ц

06.10.2021 Справа № 756/12491/15-ц

Справа №756/12491/15-ц

Провадження № 4-с/756/145/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирей О.В., звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить: 1) зупинити стягнення на підставі судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, до завершення розгляду скарги; 2) визнати дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М., здійснені в межах ВП №66184455, незаконними; 3) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66184455 з примусового виконання судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

У своїй заяві заявник зазначає, що про існування виконавчого провадження ОСОБА_7 дізналася лише 10.09.2021 за допомогою застосунку «Дія», у зв'язку з чим просить поновити строк для подання вказаної скарги.

Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається зі скарги, заявник постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, дізналася про існування виконавчого провадження відносно неї за допомогою за стосунку «Дія» лише 10.09.2021, тому суд приходить до висновку про те, що заявником строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає поновленню, а скаргу слід прийняти до розгляду.

Щодо вимоги заявника зупинити стягнення на підставі судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, до завершення розгляду скарги, суддя зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, ;в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно зі змістом ЦПК України розгляд таких заяв відноситься до розділу VII. Судовий контроль за виконанням судових рішень.

У Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження, заборони вчинення виконавчих дій, зупинення стягнення за виконавчим листом.

У пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

При цьому ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем, тому це питання відноситься виключно до компетенції виконавця.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст.447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або при оскарженні виконавчих написів та при вирішенні заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, заявники не оскаржують судовий наказ, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, а у поданій скарзі оскаржуються дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Положення ст.ст. 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби (ст.ст. 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу призведе до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили в розумні строки, передбачені Законом.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21 січня 2020 року у справі № 61-11817св19.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про зупинення примусового стягнення на підставі судового наказу №756/12491/15-ц від 19.02.2016, виданого Оболонським районним судом м. Києва, до завершення розгляду скарги по суті, слід відмовити.

Крім того, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суддя вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66184455.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 149-151, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є (2-й поверх, 3 кабінет).

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі судового наказу відмовити.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю для відома та виконання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66184455, які необхідно надати суду у строк до 18.10.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Тиха

Попередній документ
100200723
Наступний документ
100200725
Інформація про рішення:
№ рішення: 100200724
№ справи: 756/12491/15-ц
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.01.2022)
Дата надходження: 15.09.2021
Розклад засідань:
18.10.2021 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
12.11.2021 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
30.11.2021 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИКОХАЦЬКА ВІРА ВІКТОРІВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИКОХАЦЬКА ВІРА ВІКТОРІВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
боржник:
Берегова Юлія Сергіївна
Береговий Сергій Васильович
Каплунова Ілона Ігорівна
Сокіна Нонна Сергіївна
Черевченко Олексій Олексійович
Черевченко Світлана Василівна
заінтересована особа:
Духоборова Анастасія Миколаївна державний виконавець Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
заявник:
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"
скаржник на дії органів двс:
Шепель (Каплунова) Ілона Ігорівна
стягувач:
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"
стягувач (заінтересована особа):
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"