Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1911/21
Справа № 711/6342/21
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження,
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим обов'язків.
У клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021 виконував обов'язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Згідно зі ст.ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Таким чином, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.
Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_6 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам'янка, Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам'янка, Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_4 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021. У подальшому під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку на якій вона розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
06 серпня 2021 року о 19 годині 13 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
07 серпня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: : заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 06.08.2021; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021; протоколом обшуку від 06.08.2021, протоколом освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
07.08.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, а також покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, становить до 04 жовтня 2021 року, включно.
09.08.2021 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 340 500 грн.
Вважаю, що на сьогодні ризики, що були враховані судом під час застосування запобіжного заходу від 07.08.2021 в частині покладення на обвинуваченого обов'язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.
Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також суворість покарання, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 може умисно ухилятися від процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні йому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на 2 місяці строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до узагальнення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішенні питання про строки дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватися положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас, у разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора, в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.
Положення КПК України не обмежують строку дії і продовження запобіжних заходів, за винятком домашнього арешту і тримання під вартою, строк дії яких з огляду на їх суворість згідно зі статтями 181, 197 КПК України може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування.
При цьому статті 194, 199 КПК України не передбачають обмежень щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом, виключно межами строку досудового розслідування і дозволяють покласти їх на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Окрім того, на цьому етапі кримінального провадження дія щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави без покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, нівелюватиме суть та мету застосування запобіжного заходу, закріплену в ст.177 КПК України, та не сприятимуть дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки через відсутність ризику негативних для нього наслідків, у тому числі у вигляді звернення застави в дохід держави, у випадку будь-якого порушення процесуальних обов'язків підозрюваного. У цьому випадку саме обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваного і його оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з його боку.
При цьому, в ч. 5 ст. 194 КПК України закріплена імперативна норма, що передбачає саме обов'язок, а не право суду встановлювати підозрюваному певне коло обов'язків як гарантію уникнення його поведінки, що перешкоджатиме судовому розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.6 ст.193, 194, 199 КПК України у клопотанні просить продовжити в межах досудового розслідування строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нойштрилітц, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 грн., в частині виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язати ОСОБА_4 : 1)Прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; 2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти їх про зміну свого місця проживання; 4) Утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав наведених у ньому. Додатково повідомив суд, що підозрюваний може спілкуватись з свідками у кримінальному провадженні.
Адвокат підозрюваного заперечила щодо задоволення клопотання та надала письмові заперечення. У засіданні пояснила, що ризики, наведені прокурором, є необґрунтованими. Підозрюваний звільнився з місця роботи, отже не може впливати на свідків, які у клопотання не є визначеними. Додала, що ОСОБА_4 , окрім цього, проживає у м. Києві. Повідомила, що з липня місяця не проведено з підозрюваним жодної слідчої дії. Висловила свою думку, що щодо підозрюваного була провокація з метою усунення його від посади.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Заперечив також факт можливого спілкування з свідками і працівниками підприємства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250000000085 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано.
В порядку ст. 208 КПК підозрюваний не затримувалася.
07.08.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, а також покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, становить до 04 жовтня 2021 року, включно.
09.08.2021 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 340 500 грн.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 07.11.2021.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов'язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Саме строк дії обов'язків, що покладаються на підозрюваного обмежено строком у два місяці. У даному кримінальному провадженні застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулювальну функцію, а також стримує обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення судового розгляду.
Однак, у частині 7ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на даний час не завершене, перебуває на стадії досудового розслідування, а органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено та доведено наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення від процесуальниз обов'язків, незаконно впливати на свідків.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, доводи та докази надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя вбачає необхідність у продовженні строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2021включно, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, інші обставини, які б надавали можливість відмовити у продовження дії покладених обов'язків відсутні.
Однак, в частині покладання обов'язку щодо утримання від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити конкренту особу, щодо якої є посилання у матеріалах, доданих до клопотання - свідка ОСОБА_6 , 1979 року народження. Оскільки дане надасть змогу підозрюваному більш дієво та чітко виконувати покладений обов'язок.
На підставі наведеного, керуючись 176,177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нойштрилітц, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 грн., в частині виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.11.2021.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)Прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти їх про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , 1979 року народження, окрім як під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 42021250000000085 від 06.08.2021.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору - для відому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.10.2021.
Слідчий суддя: ОСОБА_1