ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/15802.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс», м. Київ
До Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації) , м. Київ
Про стягнення 981 552,37 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Самородов О.Ю. -директор, Чумак О.В. -пред. по довір.
Від відповідача Мордалевич І.І. -пред. по довір.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 981 552,37 грн. згідно укладеного Договору № 04/07 від 04.07.2008 р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов розрахунків за виконані роботи по переліку об'єктів вказаних в додатках до Договору .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.04.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 02.06.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та надав суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Відповідач пояснив невиконання договірних зобов'язань щодо оплати тим, що бюджетне фінансування не було здійснено, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачає .
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
04 липня 2008 року між сторонами був укладений Договір № 04/07, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, взяв на себе зобов'язання виконати капітальні роботи із заміни вікон у закладах освіти згідно специфікації і цін, вказаних у Додатках 1, 2 до цього Договору і є невід'ємними частинами цього Договору, а відповідач, як замовник, зобов'язався сплатити за роботи відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору об'єм робіт, що є предметом Договору, може бути скорегований в залежності від виділених асигнувань та потреб відповідача.
Виконання робіт здійснюється протягом тридцяти робочих днів з моменту надання позивачу письмової заявки від відповідача (п. 2.1. Договору).
Згідно з п. 2.2. Договору виконання робіт здійснюється позивачем. Під виконанням робіт розуміється установка та перевірка функціональності та комплектності вікон за вказаними відповідачем адресами.
Відповідно до п. 2.3. Договору всі транспортні витрати та витрати, пов'язані з доставкою та введенням в експлуатацію, здійснюються позивачем самостійно і входять до вартості робіт.
Виконання позивачем робіт, що по комплектності і кількості відповідає специфікаціям Додатка 1, здійснюється згідно актів виконання робіт до закладів освіти м. Києва. Найменування та адреси закладів освіти вказані у Додатку 1 (п. 2.4. Договору).
Згідно з п. 3.1. Договору загальна вартість робіт узгоджена сторонами та становить 1 599 610,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 266 601,70 грн.
Всі розрахунки за Договором здійснюються наступним чином: 70% вартості Договору -1 119 727,17 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 186 621,19 грн. складає попередня оплата; решта -30% вартості Договору -479 883,06 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 79 980,51 грн. сплачується відповідачем після виконання робіт протягом п'яти календарних днів (п. 3.3. Договору).
Відповідно до п. 3.4. Договору оплата вартості робіт здійснюється відповідачем в національній валюті України на поточний (розрахунковий) рахунок позивача на підставі рахунку та актів виконаних робіт протягом п'яти календарних днів з моменту їх підписання.
Згідно з п. 3.5. Договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за послуги згідно Договору здійснюються протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідачем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій розрахунковий рахунок.
Відповідач залишає за собою право в односторонньому порядку зменшити обсяг закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п. 3.6. Договору).
03 грудня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, у відповідності до якої загальна вартість Договору, визначена у п. 3.2. Договору, була зменшена на 219 грн. Таким чином загальна сума на 2008 рік становить 1 599 391,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 266 565,20 грн.
На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором 09.09.2008. відповідачем було перераховано на рахунок позивача в якості попередньої оплати кошти в сумі 799 900 грн.
В свою чергу згідно з п. 3.3. Договору сума попередньої оплати становить 1 119 727,17 грн. Таким чином, в порушення умов п. 3.3. Договору, відповідач не перерахував на рахунок позивача в якості попередньої оплати кошти в сумі 319 673,84 грн.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується наступними документами: Актом № б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 995 320,00 грн.; Актом № б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 57 921,60 грн.; Актом № б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 396 616,80 грн.; Актом № б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 149 532 грн., які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток. Належним чином засвідчені копії цих документів долучено до матеріалів справи та приймаються судом як доказ належного виконання позивачем договірних зобов'язань.
Відповідно до п. 3.4. Договору оплата вартості робіт здійснюється відповідачем в національній валюті України на поточний (розрахунковий) рахунок позивача на підставі рахунку та актів виконаних робіт протягом п'яти календарних днів з моменту їх підписання.
Всі акти приймання виконаних підрядних робіт були підписані 02.12.2008 р. Таким чином, відповідно до п. 3.4. Договору, зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідач повинен був виконати до 07.12.2008 р. включно.
Проте, в порушення п. 3.4. Договору, відповідач не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 799 491,20 грн. з урахуванням неоплаченої частини авансу у розмірі 319 673,84 грн.
25 грудня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору, у якій сторони підтвердили те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором у повному обсязі на загальну суму 1 599 391,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 266 565,20 грн.
У п. 2 Додаткової угоди № 2 до Договору зазначено, що у відповідача відсутні будь-які претензії до позивача щодо кількості, якості та асортименту виконаних робіт.
Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони вирішили продовжити строк дії Договору до 31 березня 2009 року у зв'язку з відсутністю фінансування щодо оплати по зобов'язанням згідно п. 3.3. Договору.
У відповідності до п. 4 Додаткової угоди № 2 до Договору відповідач зобов'язався виконати свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: оплатити заборгованість у розмірі 799 491,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 133 248,53 грн. за Договором після затвердження бюджетних призначень на 2009 рік шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
20 квітня 2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до Договору, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2009 року.
Незважаючи на постійне продовження строку дії Договору відповідачем і досі не виконані взяті на себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної та повної оплати за виконані роботи у розмірі 799 491,20 грн.
З метою досудового врегулювання між сторонами господарського спору 14 липня 2009 року позивач направив на адресу відповідача Претензію (вих. № 43) з вимогою погасити заборгованість у розмірі 799 491,20 грн. Належним чином засвідчена копія претензії долучена до матеріалів справи.
03 вересня 2009 року позивачем була отримана відповідь відповідача, у якій останній повідомляв про неможливість погашення заборгованості, яка виникла згідно Договору, у зв'язку з тим, що відповідачу доручено забезпечити фінансування в першу чергу захищених статей видатків міського бюджету.
Враховуючи вищевикладене, з метою стягнення заборгованість з відповідача позивач
звернувся до судуз даним позовом.
На день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 799 491,20 грн. з ПДВ, яка підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 02.11.2009р., підписаним представниками сторін та скріпленим відбитками їх печаток. Належним чином засвідчена копія цього акту долучена до матеріалів справи та визнається судом безумовним підтвердженням наявної заборгованості .
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено оплату за виконані роботи у строки, встановлені у Договорі, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь основної суми боргу у розмірі 799 491,20 грн. обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати за весь період прострочення оплати у розмірі 150 047,37 грн., а також 3% річних у розмірі 32 013,80 грн. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних знаходиться в матеріалах справи.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але за розрахунком суду, а саме 80 284,84 грн. - інфляційних витрат та 17 825,54 грн. - 3% річних (період нарахування з 07.12.2008р. по 04.03.2010р. на суму заборгованості -479 817,36 грн.).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором та Додатковими угодами сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бульвар Т.Г. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 02147629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, офіс 43, код ЄДРПОУ 30867309), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - суму основної заборгованості у розмірі 799 491 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 80 284 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 84 коп., три відсотка річних у розмірі 17 825 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 54 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 8 976 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 02 коп. та витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Дата підписання рішення 11 червня 2010 року.