Справа № 2-а-1867/2010 року
27 травня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевій Ю.С.,
за участю заявника: ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи: Романовського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , суд -
До суду зі скаргою на постанову АН №352793 від 19.04.2010 року складену інспектором ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовським О.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України звернувся ОСОБА_1.
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 19.04.2010 року він керував транспортним засобом марки «Тойота Каріна», номерний знак НОМЕР_1 приблизно о 14.10 годині у п.Олександрівна, і приблизно в цей час був був зупинен працівниками ДАІ. Працівник ДАІ заявнику, пояснив, що він зупинив авто заявника для перевірки, а в подальшому почав складати протокол, що нібито заявником скоєно правопорушення, а саме: встановлено газове обладнання, яке не зареєстроване в органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Однак заявник не порушував Правила дорожнього руху, на авто не встановлено газове переобладнання, тому й не згоден з вказаною постановою та вважає, що постанова не відповідає дійсності та закону з наступних підстав, а саме не було залучено ані свідків, ані понятих, які б засвідчили факт скоєння заявником обгону, а також будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: встановлено газове обладнання, яке не зареєстроване в органах МРЕВ ДАІ. Тому заявник вважає зазначену постанову незаконною, тому з вищенаведеного просив скасувати постанову АН №352793 від 19.04.2010 року складену інспектором ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовським О.В. та закрити провадження по справі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав. Просив скасувати постанову АН №352793 від 19.04.2010року складену інспектором інспектором ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовським О.В. стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України.
Представник зацікавленої особи - інспектор ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовський О.В, який не мав належно оформленої довіреності на участь в розгляді справи, вказав, що 19.04.2010 року приблизно о 14.10 годині, при виконанні своїх професійних обов'язків у п.Олександрівна, рухався автомобіль марки «Тойота Каріна», номерний знак НОМЕР_1, було виявлено правопорушення, а саме: встановлено газове обладнання, яке не зареєстроване в органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР. Ані свідки, ані поняті залучені не були для засвідчення факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України.
Суд заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначив той факт, що він не порушував ПДР,
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.32.1 ПДР.
Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу, крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: встановлено газове обладнання, яке не зареєстроване в органах МРЕВ ДАІ, суд не має.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що скарга заявника є законною та обґрунтованою, а постанова АН №352793 від 19.04.2010 року складена інспектором ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовським О.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України ОСОБА_1 - підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову АН №352793 від 19.04.2010 року складену інспектором ВДАІ м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Романовським О.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України - ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.
Суддя: