Рішення від 24.06.2010 по справі 2-549/10

Справа № 2-549/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Компанієць І.Д.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Мотивуючі свої позовні вимоги тим, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 грудня 1991 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Донька мешкає з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку, оскільки ОСОБА_2 працює, а також отримує пенсію у розмірі 706 гривень та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно свідоцтва від 27 грудня 1991 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Орши Вітебської області, актовий запис № 1446, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в свідоцтві про народження батьком вказано ОСОБА_2

З довідки про склад родини позивачки вбачається, що вона мешкає з донькою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи та отримує пенсію у розмірі 706 гривень, а також працює неофіційно, отримує заробітну плату.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення їми повноліття.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 та зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідач працює, отримує заробітну плату.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач отримує пенсію, має постійний доход, то аліменти повинні бути стягнуті у ? частині від його заробітку. Тому суд вважає, що можливо стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня, на користь Державного бюджету Ворошиловського району міста Донецька - витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, народження 15 травня 1966 року, уродженця міста Донецьк Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягування аліментів необхідно проводити з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 23 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Ворошиловського району міста Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана в строк десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо заяву про апеляційне оскарження (апеляційну скаргу) не буде подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя:

Попередній документ
10020039
Наступний документ
10020041
Інформація про рішення:
№ рішення: 10020040
№ справи: 2-549/10
Дата рішення: 24.06.2010
Дата публікації: 09.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Авдіївський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2018
Предмет позову: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-549/10 про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
29.12.2025 12:27 Франківський районний суд м.Львова
29.12.2025 12:27 Франківський районний суд м.Львова
04.08.2020 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
24.09.2020 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
18.02.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.04.2021 14:45 Херсонський міський суд Херсонської області
27.01.2022 14:35 Франківський районний суд м.Львова
03.03.2022 13:00 Франківський районний суд м.Львова
17.08.2022 10:00 Франківський районний суд м.Львова
06.10.2022 09:45 Франківський районний суд м.Львова
21.11.2022 09:00 Франківський районний суд м.Львова
06.12.2022 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
20.12.2022 13:00 Березанський районний суд Миколаївської області
26.01.2023 12:00 Франківський районний суд м.Львова
06.02.2023 10:15 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі
позивач:
Варлакова Валентина Перфирівна
Крат Микола Миколайович
Франківська районна адмінстрація Львівської міської ради
боржник:
Малишев Юрій Володимирович
Нікітенко Віталій Юрійович
Нікітенко Ганна Віталіївна
Полтараченко Сергій Геннадійович
Редченко Надія Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ