Єдиний унікальний номер справи: 753/11763/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/824/14962/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Граденіс» про стягнення коштів, -
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 рокупозов Київського міського центру зайнятості залишено без задоволення.
Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення суду представник Київського міського центру зайнятості отримав лише 10 вересня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.
Копію повного тексту рішення суду представник Київського міського центру зайнятості отримав 10 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 1).
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30 вересня 2021 року, тобто. в межах тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити Київському міському центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк, до 18 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар