Справа № 11-кп/824/334/2021 Категорія КК: ч. 2 ст. 153 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12017110140002014 ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганскої області, громадянина України, українця, працюючого інженером по ремонту в інтернет магазині «AKS-UA», маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_9
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_7 у пред'явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи період попереднього ув'язнення (тримання під вартою) ОСОБА_7 в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_8 у пред'явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи період попереднього ув'язнення (тримання під вартою) ОСОБА_8 в період з 18.11.2017 року по 10.04.2018 року, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв'язку з неявкою в судове засідання обвинувачених та їх захисника був відкладений на 29.03.2021 року, 18.05.2021 року, 17.06.2020 року, 05.08.2021 року та 05.10.2021 року, про що належним чином було повідомлено учасників.
В судові засідання на вказані дати обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'являлися, причини неявки суду не повідомляли.
Крім того, захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 в судові засідання призначені на 29.03.2021 року, 18.05.2021 року, 17.06.2020 року, 05.08.2021 року та 05.10.2021 року не з'являвся та надсилав клопотання про відкладення розгляду провадження на інші дати у зв'язку з погіршенням санітарно- епідеміологічної ситуації через поширення корона вірусу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання та призначити обвинуваченим захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 153 КК України, участь захисника є обов'язковою, а захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_10 неодноразово в судові засідання не з'являвся та надсилав клопотання про відкладення розгляду провадження у зв'язку з прогрішенням санітарно-епідеміологічної ситуації, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження№ 12017110140002014 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 153 КК України відкласти на 04 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання на 04 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом'янська 2 а).
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській оласті.
Контроль за виконанням ухвали доручити Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганскої області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 04 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом'янська 2 а).
Виконання ухвали покласти на відділ поліції Солом'янського УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити Солом'янській окружній прокуратурі м.Києва.
Призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника за рахунок держави, для участі у розгляді кримінального провадження № 12017110140002014 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Зобов'язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника для ознайомлення з матеріалами провадження та участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4