Справа №1-108/2010 рік
02 червня 2010 року смт Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Карпенко С.М.
за участю прокурора: Ручої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт Петропавлівка, проживає по АДРЕСА_1
Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта -середня, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, раніше не судимий
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185. 185 КК України
ОСОБА_1 в період з 01 березня 2010 року до 21.00 години 15 березня 2010 року, маючи намір на постійне викрадення чужого майна, із корисливих намірів неодноразово вчиняв крадіжки курей та качок з підсобного приміщення домоволодіння громадянина ОСОБА_2 при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_1 01 березня 2010 року, близько 21.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на постійне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де через відкриті вхідні двері проник до підсобного приміщення домоволодіння , звідки таємно викрав чотири курки.
Після чого ОСОБА_1, 06 березня 2010 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на постійне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де через відкриті вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав ще чотири курки.
Також 13 березня 2010 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на постійне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де через відкриті вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав одну курку та дві качки.
15 березня 2010 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на постійне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де через відкриті вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав одну курку.
Таким чином ОСОБА_1 в період з 01 березня 2010 року до 21.00 години 15 березня 2010 року із підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_2 таємно викрав 10 штук курей та 2 качки, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень, із розрахунку, вартість однієї курки та качки становить 40 гривень. Викрадене ОСОБА_1, привласнив і розпорядився ним по-своєму.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_1, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікується за ст.185ч.З КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню , ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив , з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно, що був в нетверезому стані при скоєнні злочину, а саме кражі у ОСОБА_2 Збитки не відшкодовано в зв'язку з відсутністю коштів, але цивільний позов він визнає в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєного, зазначив, що у нього хвора дружина він тримає птицю щоб якос жити, а родина підсудного і він сам тільки дивляться у когось щось вкрасти, цивільний позов підтримав просить стягти з підсудного завдану шкоду. Вважає, що покарання повинне бути призначене на розсуд суду.
Факт скоєння злочинів ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:
заявою про скоєння злочину (а.с.2), підтверджується факт крадіжки;
протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.3-4,6-9), місце скоєння злочину та обставини,
довідкою (а.с.10) підтверджується вартість викраденого;
протоколом відтворення обстановки та обставин подій та фото таблицею до нього (а.с.33-35) підтверджуються обставни скоєння крадіжки;
Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі просить суд його суворо не карати і не позбавляти волі.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та потерпілого, керуючись ст.299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд з'ясував, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив підсудному, потерпілому, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Вина підсудного в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного за ч.З ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він має раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, , за місцем постійного проживання характеризується негативно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідок Петропавловської районної лікарні підтверджується , що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі , шкоду не відшкодував. Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України , яка пом'якшує покарання, щире каяття підсудного.
Обставини , передбачені ст. 67 КК України , які обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання, з покладенням на нього обов'язків у відповідності до п.п.2-4 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого на суму 480 грн. визнаний підсудним в повному обсязі слід задовольнити стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 480 грн.спричинену матеріальну шкоду
Арешт на майно не накладався .
Речові докази по справі не вилучались .
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком чинності.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_1 обов'язки;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену йому матеріальну шкоду в на суму 480 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя
Справа №1-49/2009 рік
25 серпня 2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Смолова Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився і проживає в АДРЕСА_3, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав, раніше судимий:
15.08.2007 року Петропавлівським р/судом, за ; ст.ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України, до 3 років п/волі, з іспитовим сроком 2 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.З ст. 185 ч.З ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився і проживає АДРЕСА_3, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав, відповідно до ст.89 КК України визнаний таким що не має судимості
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.З ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р н , народився і проживає АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав, раніше судимий:
28.04.2006 року Петропавлівським р/судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. З, 75, 76 КК України, до З років п/волі, з іспитовим сроком 2 роки
у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених :
ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років 6 місяців позбавлення волі.
ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки ;.
На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.08.2007 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати після набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.10.2008 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки;.
Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд скасувати.
Взяти під варту засудженого ОСОБА_4 в залі суду.
Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28.04.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.
Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд скасувати.
Взяти під варту засудженого ОСОБА_5 в залі суду.
Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
? (а.с.55 т.1 ), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС передати власникам;
? (а.с.65 т.3 ), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС і визнані знаряддям злочину знищити;
? (а.с.151 т.1 ), (а.с.61 т.3 ), (а.с.63 т.3 ), видані власникам під розписку залишити власникам .
На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копія вироку.
Суддя