ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/3505.03.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті"
До Комунального підприємства "Київпастранс"
Про стягнення 10 200 грн.
Суддя Прокопенко Л.В
Представники:
Від позивача Горовець О.М. -представник (дов. №3464-5/14 від 24.12.2009 р.)
Від відповідача Пономаренко М. А. -представник ( дов. № 06-5/13 від 04.01.2010 р.)
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі -відповідач) про 9 607,40 грн. в порядку регресу згідно вимог ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 592,60 грн. Всього -10 200 грн.
Ухвалою суду від 17.12.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/35 та призначено розгляд справи на 03.02.2010 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 03.02.2010 р. не направив.
Ухвалою суду від 03.02.2010 р. відкладено розгляд справи на 05.03.2010 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.09 р. про порушення провадження у справі № 12/35.
В судовому засіданні 05.03.2010 р. уповноважений представник відповідача, керуючись наданим йому правом, а саме, ст. 22 ГПК України, надав заяву про визнання позову повністю в сумі 10 200,00 грн.
В судовому засіданні 05.03.2010 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
05.04.2006р. між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19-3315260 (далі -договір).
Відповідно до договору було застраховано автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль Фольксваген). Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0650744 (далі - Правила страхування).
Згідно з рішенням зборів акціонерів ВАТ УСК "Гарант-АВТО" від 04 грудня 2006р. ВАТ УСК "Гарант-АВТО" було перейменовано у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а Київську дирекцію страхування "Гарант-АВТО-Сіті" - у Київську філію "Сіті". Вказані обставини підтверджуються витягом зі статуту позивача, свідоцтвом про державну реєстрацію позивача, відповідними довідками з ЄДРПОУ та положенням про Київську філію "Сіті" (копія в матеріалах справи).
28.02.2007 року у місті Києві, на проспекті Академіка Глушкова, відбулося зіткнення двох автомобілів: автомобіля Фольксваген та автомобіля Богдан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (власником автомобіля Богдан є відповідач, що підтверджується довідкою №959 ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.03.2007р., копія якої додається). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Фольксваген був пошкоджений. Пошкодження автомобіля Фольксваген підтверджується відповідною довідкою ДАІ (копія наявна в матеріалах справи).
ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2007р. та довідкою №959 ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16 березня 2007р. (копії постанови та довідки додаються).
Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген, Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" провела автотоварознавче дослідження. Згідно зі звітом № 820 вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген складає 9 908,44 грн.(копія звіту наявна в матеріалах справи).
Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген склала 9 567,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № ГТ-0001041 від 04.04.2007р. та замовленням-нарядом № 000057 від 14.03.2007р., копії яких додаються.
Відповідно до п. 7.1.4 Правил страхування страховик (ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику (ОСОБА_3) у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п. п. 9.1, 9.26.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
На виконання наведених вище положень Правил страхування позивач сплатив (за винятком франшизи у розмірі 260 грн.) вартість ремонту автомобіля Фольксваген у розмірі 9 307, 40 грн. (копії видаткового касового ордеру №626 від 26 квітня 2007р. та платіжного доручення №794 від 06 квітня 2007р. наявні в матеріалах справи).
Позивач також сплатив вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 грн. (копія платіжного доручення №997 від 25 квітня 2007р. наявна в матеріалах справи).
Отже, загальна сума витрат позивача на виплату страхового відшкодування склала 9 607,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Фольксваген внаслідок ДТП.
16.08.2007 p. позивач направив відповідачеві претензію №02/08/07 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка була отримана відповідачем 17.08.2007 р. (копія претензії та копія відповідного повідомлення про вручення рекомендованого листа наявна в матеріалах справи).
Відповідач відповіді на претензію не надав.
Крім вимоги про стягнення 9 607,40 грн., позивач ставить вимоги про стягнення відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 592,60 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, позивач обґрунтовано заявив позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регресу на підставі вищенаведених норм законодавства.
Відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 9 607,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 592,60 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Відповідач проти задоволення позовних вимог в цій частині не заперечив.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 592,60 грн. підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, п/р 26509014035172 у філії АТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 380333, ЄДРПОУ 24580961) 9 607 (дев'ять тисяч шістсот сім) грн. 40 коп. -основного боргу, 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 60 коп. -3% річних, 102 (сто дві) грн. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко