ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/14121.05.10
За позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"
До Закритого акціонерного товариства "Лагода"
Про стягнення 2 231, 44 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Погорілець Р. В. -представник (дов. №80 від 14.05.2010 р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лагода" (далі -відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 2 231,44 грн. (2 110,39 грн. -основний борг, 99,19 грн. -збитки від інфляції, 21,86 грн. -3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за поставлений товар.
Ухвалою суду від 30.04.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/141 та призначено розгляд справи на 21.05.2010 р.
В судовому засіданні 21.05.2010 р. представник позивача надав клопотання про заміну позивача у справі, оскільки, відповідно до норм Закону України «Про акціонерні товариства»Закритому акціонерному товариству «Солді і Ко»було змінено найменування та викладено його у наступній редакції, а саме: Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко».
На підтвердження проведеної зміни організаційно-правової форми товариства, суду надано статут Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" затверджений установчими зборами товариства 19.04.2010 р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача в судове засідання 21.05.2010 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача чи уповноваженого представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 21.05.2010 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Позивачем була здійснена поставка товару відповідачу на загальну суму 2 286,59 грн., факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № 39548 від 06.10.2006 р., № 019294 від 09.08.2007 р., № 019472 від 10.08.2007 р. та № 031259 від 29.11.2007 р.
Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме, 13.08.2007 р. сплатив позивачу 176,20 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 110,39 грн.
Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення 3% річних, що згідно розрахунку становить 21,86 грн., а також збитків від інфляції, що згідно розрахунку становить 99,19 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Також ст. 181 ГК України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом поставки позивачем товару по видаткових накладних та прийняття його відповідачем, що підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей( наявні в матеріалах справи), було укладено Договір поставки, за яким позивач зобов'язався передати відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити його вартість.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, грошових коштів у розмірі 2 110,39 грн. за поставлений товар відповідачем не сплачено.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції, слід зазначити наступне.
У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 21,86 грн., збитків від інфляції - 99,19 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції відповідачем суду не надано. Розрахунки 3% річних та збитків від інфляції відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 21,86 грн., та збитків від інфляції у розмірі 99,19 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 25, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Замінити позивача -Закрите акціонерне товариство «Солді і Ко»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Солді і Ко».
2. Позовні вимоги задовольнити повністю.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лагода»(03056, м. Київ, вул. Польова, 21, код ЄДРПОУ 00275240, р/р 260072703 в АКБ «ЛегБанк», МФО 300056 чи з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Солді і Ко»( 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, Код ЄДРПОУ 23162981, р/р 26002100297001, ЗАТ «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346) 2 110 (дві тисячі сто десять) грн. 39 коп. -основний борг, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп. -збитків від інфляції, 21 (двадцять одна) грн. 86 коп. -3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко