ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/12128.05.10
За позовом Приватного підприємства «ФБМ -Україна»
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва»
Про стягнення 5 497,74 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Хозієнко С. М. -представник (дов. №2 від 12.01.2009 р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Приватне підприємство «ФБМ -Україна»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості 5 497,74 грн., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за поставлені будівельні матеріали.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/121 та призначено розгляд справи на 30.04.2010 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 30.04.2010 р. не направив.
Ухвалою суду від 30.04.10 р. розгляд справи перенесено на 28.05.2010 р., сторони зобов'язано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/121.
Представник відповідача в судове засідання 28.05.10 р. знову не з'явився.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" із змінами).
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 28.05.10 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Позивачем було відпущено крипільно-будівельних матеріалів відповідачеві за період з 14.01.08 р. по 24.11.08 р. на суму 66268,52 грн.
Відповідач перерахував позивачеві 57770,78 грн.
Заборгованість складає 8497,74 грн. і підтверджується Актом взаємозвірки станом на 01.01.09 р.
Факт передачі товару підтверджується наступними документами: видаткова накладна № фа-18550 від 06.11.2008 р. на суму 5348,61 грн.; видаткова накладна № фа-19452 від 21.11.2008 р. на суму 993,09 грн. та видаткова накладна № фа-19453 від 21.11.2008 р. на суму 2377,18 грн.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Також статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом поставки позивачем товару по видатковим накладним та прийняття його відповідачем було укладено Договір поставки, за яким позивач зобов'язався передати відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти його та сплатити його вартість.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач свої зобов'язання виконав частково, перерахував на рахунок позивача 3000 грн.
Таким чином сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 5497,74 грн.
Оскільки між сторонами не було укладено договору та встановлено терміну проведення розрахунків, 07.09.09 р. позивач направив відповідачеві досудове попередження з вимогою повернення суми боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем грошових коштів у розмірі 5497,74 грн. за поставлений позивачем товар не сплачено.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то витрати пов'язані з оплатою адвокатських послуг, державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" (03680, м. Київ, вул. Освіти, 4, кім. 442, код ЄДРПОУ 32820849, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "ФБМ -Україна" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 1, р/р 26008000611701 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 32854507) 5497 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 74 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко