ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/14909.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трістан-Лізинг”до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі”
про стягнення 701 258,08 грн.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Гребеник Ю.В. - представник за довір. б/н від 22.12.2009р.;
від відповідача: не з'явились;
від ВДВС: Дзюбенко І.В. - представник за довір. б/н від 09.06.2010р.;
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. у справі №35/149 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Трістан-Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” про стягнення з відповідача на користь позивача 701 258,08 грн. (з них: 271 141,24 грн. - основний борг, 105 805,84 грн. - пеня, 324 311,00 грн. - неустойка) та судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трістан-Лізинг” 267 731,94 грн. - заборгованості за Договором суборенди №ТРЛ-03/608 від 01.06.2008р.; 15 695,31 грн. - пені; 324 311,00 грн. - неустойки; 6 077,38 грн. - державного мита; 100,67 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 у справі №35/149 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” - без задоволення.
10.11.2009р., на виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/149 від 25.05.2009р., яке набрало законної сили з 29.09.2009р., видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2010р. у справі №35/149 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва №35/149 від 25.05.2009р. - без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2010р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” у порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2010р. у справі №35/149.
01.12.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва., Дзюбенко І.В.
За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва розгляд даної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/149 від 30.04.2010р., на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної скарги призначено на 19.05.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/149 від 30.04.2010р.
Представник позивача заперечував проти вищезазначеної скарги та просив суд відмовити в задоволенні останньої повністю.
Відповідач (скаржник) в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду №35/149 від 30.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду №35/149 від 30.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги було відкладено на 09.06.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2010р. надав документи на виконання вимог суду, а також заперечував проти доводів відповідача, викладених в скарзі відповідача, просив суд в задоволенні скарги відмовити.
В судовому засіданні 09.06.2010р. представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надав документи на виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах, просив суд в задоволенні скарги відповідача відмовити.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження” (надалі-Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві порушення вимог закону, прав та охоронюваних законом інтересів відповідача (боржника) при відкритті виконавчого провадження у справі №35/149.
В своїй скарзі відповідач зазначає про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм права, однак відповідачем не наведено, які саме норми права були порушені державним виконавцем та яким чином це вплинуло на права та охоронювані законом інтереси відповідача (скаржника). Окрім того, навіть якщо припустити, що відповідачу стало відомо про відкриття провадження несвоєчасно, він не був позбавлений можливості звернутись до державного виконавця із заявою про поновлення строку на добровільне виконання судового рішення.
Натомість, належних та допустимих доказів на підтвердження такого звернення відповідача до державного виконавця із відповідною заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” в скарзі на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. Дзюбенко І.В., у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва., Дзюбенко І.В. по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №35/149 від 10.11.2009р., залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя Літвінова М.Є.